Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-7790/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю., при секретаре Колгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2013 года гражданское дело по иску Сконечных Н. П. к Кирееву К. В., СОАО "ВСК", Зимариной Е. Г., Суслову А. Н., ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Киреева К.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сконечных Н.П. обратилась в суд с иском к Кирееву К.В., СОАО "ВСК" о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке "адрес" произошло столкновение автомобиля "данные изъяты", управляемого Зимариной Е.Г., в котором она находилась в качестве пассажира, и автомобиля "данные изъяты" под управлением водителя Суслова А.Н., буксируемого автомобилем "данные изъяты" под управлением Киреева К.В., по вине которого и произошло ДТП. В результате происшествия был причинен вред ее здоровью - "данные изъяты", в связи с чем, она перенесла операцию и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. Для проведения операции ею была приобретена "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" До настоящего времени она испытывает физическую боль и вынуждена принимать обезболивающие препараты, при ходьбе использует трость. Просила взыскать с СОАО "ВСК" в возмещение затрат на лечение - "данные изъяты". и комиссию банка - "данные изъяты"., с Киреева К.В. - компенсацию морального вреда - "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зимарина Е.Г., Суслов А.Н., ООО "Росгосстрах".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04.09.2013 года исковые требования Сконечных Н.П. удовлетворены частично, в ее пользу взыскано: с СОАО "ВСК" в счет возмещения вреда здоровью "данные изъяты"., расходы на комиссию банка - "данные изъяты"., с Киреева К.В. - компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" ... В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с СОАО "ВСК" в размере "данные изъяты"., с Киреева К.В. - "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска Сконечных Н.П. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Киреев К.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие его вины в ДТП, солидарную ответственность владельцев транспортных средств, а также наличие оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ в силу нахождения на его иждивении четверых несовершеннолетних детей и отсутствия иного дохода.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сконечных Н.П. просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" Тихонов С.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу Киреева Е.В. поддержал ее доводы, указав, что выводы суда о виновности Киреева К.В. не доказаны, а в силу солидарной ответственности вред надлежало взыскать солидарно с СОАО "ВСК", ООО "Росгосстрах", Суслова А.Н..

В судебном заседании представитель истицы Сконечных Н.П. Надточный П.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке "адрес" произошло столкновение автомобиля "данные изъяты", управляемого Зимариной Е.Г. (гражданская ответственность застрахована ООО "Росгосстрах"), с автомобилем "данные изъяты" под управлением Суслова А.Н., который буксировал автомобиль "данные изъяты", управляемый Киреевым К.В. (ответственность застрахована СОАО "ВСК").

ДТП произошло по вине водителя Киреева К.В., который в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" двигавшемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению автомобиля "данные изъяты" и буксируемого ответчиком автомобиля "данные изъяты" Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Киреев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля "данные изъяты" Сконечных Н.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в МУЗ "Городская больница N" по поводу "данные изъяты"

Для проведения операции истицей был приобретен комплект - пластина проксимальная латеральная большеберцовая с винтами, стоимостью "данные изъяты"., за перечисление денежных средств продавцу банку оплачена комиссия - "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования Сконечных Н.П. в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.94, 98, 103, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.15, 151, 929, 1064, 1079, 1082-1083, 1100-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 4, 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 и обоснованно исходил из того, что виновность Киреева К.В. в ДТП, как лица, действия которого состоят в причинной-следственной связи со столкновением транспортных средств, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми. Показания допрошенных по инициативе ответчика свидетелей в качестве доказательств обратного, в том числе в подтверждение доводов о том, что Зимарина Е.Г. двигалась на запрещенный сигнал светофора, судом не приняты, поскольку противоречат друг другу, а также объяснениям непосредственных участников происшествия. Владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный третьим лицам, однако поскольку в ДТП установлена вина лишь Киреева К.В., исходя из заявленных Сконечных Н.П. требований, предъявленных к данному ответчику и лицу, застраховавшему его ответственность, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска к Кирееву К.В. в части компенсации морального вреда и СОАО "ВСК" в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Киреева К.В. в ДТП и необходимости возложения солидарной ответственности на всех владельцев транспортных средств, ставших участниками происшествия, судебная коллегия находит несостоятельными. Достаточных допустимых доказательств об отсутствии своей вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, приведших к столкновению автомобилей и причинению вреда здоровью истицы, Киреев К.В. не представил. Солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам, установлена п.3 ст.1079 ГК РФ, однако данное положение закона не умаляет установленное п.1 ст.323 ГК РФ право потерпевшего на предъявление требований к любому из них в отдельности. В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель настаивали на виновности Киреева К.В. в причинении вреда и на удовлетворении иска к нему и СОАО "ВСК". При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск по заявленным истицей требованиям.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"., суд исходил из принципов разумности и справедливости и в полной мере учел обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий. Оснований для снижения подлежащей взысканию суммы морального вреда, в том числе и с применением п.3 ст.1083 ГК РФ с учетом имущественного положения ответчика, судебная коллегия не находит и признает доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04 сентября 2013 года по иску Сконечных Н. П. к Кирееву К. В., СОАО "ВСК", Зимариной Е. Г., Суслову А. Н., ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Киреева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

судьи И.К. Ющенко

О.Т. Шемякина