Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-7888/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей Е.П. Иском, О.Ю. Поздняковой,

при секретаре М.П. Задорожной,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению Мензоровой Л. Л. об оспаривании ответа территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах от ДД.ММ.ГГГГ и решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе Мензоровой Л.Л. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мензорова Л.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании ответа территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ и решения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела для личных нужд кондиционер у ИП Чугуновой Л.Ю., после установки которого ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что он не выполняет своих функций по охлаждению помещения. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю жалобу на незаконные действия продавца ИП Чугуновой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы, который заявитель обжаловала вышестоящему должностному лицу. Решением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы также было отказано. Полагала, что указанные ответы, принятые должностными лицами государственных органов в сфере защиты прав потребителей, являются незаконными и подлежат отмене, поскольку нарушают ее права как потребителя, проверки по ее обращениям были проведены недобросовестно. Просила признать указанные ответы незаконными и обязать устранить допущенное нарушение ее прав.

Определением суда от 08 февраля 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП Чугунова Л.Ю.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Мензорова Л.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на незаконность прекращения в отношении ИП Чугуновой Л.Ю. производства по делу об административном правонарушении, нарушение её прав, как потерпевшей, предусмотренных ст. 25.2 28.1, 28.2 КоАП РФ, при проведении административного расследования по данному делу. Вывод суда о том, что данные обстоятельства не подлежат оценке в рамках настоящего гражданского дела, считает необоснованным, как и выводы об отсутствии нарушения её прав в результате оспариваемых действий должностных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах поступила жалоба Мензоровой Л.Л. о нарушении ее прав потребителя в связи с продажей ИП Чугуновой Л.Ю. кондиционера ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила обязать продавца провести за свой счет экспертизу качества товара и расторгнуть договор купли-продажи, возместить ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Чугуновой Л.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ, по которому проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Чугуновой Л.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ за отсутствием в действиях ИП Чугуновой Л.Ю. состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Мензоровой Л.Л. дан ответ о результатах проверки по её жалобе и отсутствии в действиях ИП Чугуновой Л.Ю. состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Мензорова Л.Л. обжаловала вышеуказанное решение вышестоящему должностному лицу.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Мензоровой Л.Л. в удовлетворении жалобы отказано.

В силу ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст.1).

В соответствии с п.п.3, 4 ст.5 названного Закона гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержались в Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок", утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2011 N1641н, действовавшим на момент обращения заявителя в органы Роспотребнадзора.

Отказывая в удовлетворении заявления Мензоровой Л.Л., суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем ответы уполномоченных органов Роспотребнадзора на поданные жалобы были подготовлены и подписаны уполномоченными на то лицами, в установленные законом сроки и порядке, по результатам рассмотрения обращений Мензоровой Л.Л. были даны мотивированные ответы по существу поставленных вопросов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя, содержащиеся в обращении о расторжении договора купли-продажи, возмещении ущерба, возложении на продавца обязанности провести за свой счет экспертизу, не относятся к полномочиям данного государственного органа, подлежат рассмотрению исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства, путем предъявления иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя оспариваемыми ответами необоснованны, т.к. данные ответы не создают препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, никаких обязанностей на заявителя не возлагают, к ответственности заявитель не привлекался. Оспариваемые ответы даны в пределах полномочий указанного государственного органа и в соответствии с законом. Несогласие гражданина с содержанием ответа на его обращение, в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", не является основанием для признания такого ответа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований закона при проведении административного расследования, как и о незаконности прекращения производства по делу об административном правонарушении, как правильно указал суд первой инстанции, не подлежат проверке в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и основанием для отмены решения суда не являются.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мензоровой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова