Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-7748

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Масловой Т.В., Чемякиной И.А.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2013 года частную жалобу представителя ООО "Магистраль" на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Магистраль" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2013 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 10 июня 2013 года ООО "Магистраль" отказано в удовлетворении требований к Мударисовой И.Р., Дмуха С.Г., Кателиной С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2013 года.

Представитель ООО "Магистраль" Ковалева Н.В. 11 сентября 2013 года подала в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования. В обоснование ходатайства указала, что, несмотря на неоднократные требования, оспариваемое решение суда получено истцом лишь 19 августа 2013 года.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 октября 2013 года представителю ООО "Магистраль" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2013 года.

В частной жалобе представитель ООО "Магистраль" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает на то, что представитель ООО "Магистраль" не имел возможности представить текст жалобы в связи с неполучением копии решения суда.

Ссылается на Постановление Европейского Суда по делу "Мирагалл Эсколано и другие против Испании", согласно которому право на обращение в суд или на обжалование должно осуществляться с момента, когда заинтересованные лица могли действительно узнать о судебных решениях, которые возлагают на них обязанность или могли бы причинить ущерб их законным правам и интересам.

В возражениях на частную жалобу Котелина С.А., Дмуха С.Г. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Н.В. доводы жалобы поддержала, считает что имеются основания для восстановления срока на обжалование решения суда.

Представитель истца Мударисовой И.Р. Сунцова Е.А. просила в удовлетворении частной жалобы отказать, указав что у стороны имелась реальная возможность получить своевременно копию решения суда, которое было изготовлено в указанный срок, остальные участники копию решения суда получили своевременно, никаких препятствий к этому не было.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела решением суда от 10 июня 2013 года ООО "Магистраль" отказано в удовлетворении вышеуказанного иска.

Мотивированный текст решения, изготовлен 17 июня 2013 года (л.д. 218-223).

В тексте решения разъяснен срок и порядок обжалования.

Срок апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу истек 18 июля 2013 года, однако, апелляционная жалоба подана 11 сентября 2013 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 июня 2013 года при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель ООО "Магистраль" -Ковалева Н.В. и руководитель ООО "Магистраль" - ФИО, которым была разъяснена дата изготовления мотивированного решения, разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда.

С учетом этого, представитель истца не лишен был возможности, обратившись в канцелярию суда, получить судебное решение и обжаловать его в установленные законом сроки.

Заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения не представлено, названные им в качестве уважительных причины, по которым он не смог своевременно подать апелляционную жалобу, таковыми не являются, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Магистраль" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Магистраль" без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Маслова Т.В.

Чемякина И.А.