Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7738/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года гражданское дело по иску Писарева А. В. к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 26 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.

УСТАНОВИЛА:

Писарев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес", в обоснование указав, что данное жилое помещение было предоставлено его бабушке Силивон С.А. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением Судебного департамента в Хабаровском крае, он вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчикам по вопросу приватизации, против передачи квартиры в собственность бесплатно возражений не поступило, однако и Управление Судебного департамента в Хабаровском крае и ТУ Росимущества в Хабаровском крае указали на отсутствие у них полномочий на заключение договора приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Силивон С.А., Писарева Е.А..

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 26.09.2013 года исковые требования Писарева А.В. удовлетворены, за ним в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение - квартиру "адрес"

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку собственник спорного жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду, в лице ТУ Росимущества в Хабаровском крае, согласия на его предоставление по договору социального найма, и передачу в собственность бесплатно, не давало.

В судебном заседании представитель истца Писарева А.В. Иванова Т.В. с апелляционной жалобой не согласилась, указав, что спорная квартира в установленном порядке к специализированному жилищному фонду не отнесена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом квартира "адрес" общей площадью "данные изъяты" приобретена в собственность Российской Федерации на основании государственного контракта на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация ДД.ММ.ГГГГ), и на праве оперативного управления передана Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае.

По договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование "данные изъяты" "адрес" Силивон С.А. (состоявшей на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Судебного департамента в Хабаровском крае с ДД.ММ.ГГГГ), на состав семьи три человека, в том числе дочь ФИО и внука Писарева А.В ... Истец вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, ранее право на приватизацию жилого помещения не реализовал, другого жилья не имеет. Силивон С.А. и ФИО от участия в приватизации квартиры отказались, против ее передачи в собственность Писарева А.В. не возражают.

ДД.ММ.ГГГГ Селивон С.А. и Писарев А.В. обратились в Управление Судебного департамента по вопросу приватизации спорного жилого помещения на Писарева А.В., в ответе от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу рекомендовано обратиться в ТУ Росимущества по Хабаровскому краю.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Хабаровскому краю указало, что решения о приватизации жилых помещений, не входящих в состав государственной казны РФ, и находящихся на праве оперативного управления у государственных учреждений (в данном случае Управления Судебного департамента в Хабаровском крае) принимаются соответствующим федеральным государственным учреждением без выдачи согласия территориального органа Росимущества.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования Писарева А.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.35, 40 Конституции РФ, ст.ст.10, 67, 69, 92-93, 99-100 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.2, 4, 6, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.3 ст.19 Закона РФ от 26.07.1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", ст.ст.2, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что решение о приобретении жилого помещения для "данные изъяты" Бикинского городского суда Хабаровского края Силивон С.А., нуждающейся в жилом помещении, за счет средств федерального бюджета было принято жилищной комиссией Судебного департамента в Хабаровском крае ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения жилого помещения в собственность Российской Федерации и передачи его в оперативное управление Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, квартира "адрес" была предоставлена Силивон С.А. по договору социального найма на состав семьи 3 человека. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к помещениям специализированного жилищного фонда (служебным), не представлено, факт принятия такого решения в соответствии с действующим законодательством, подтверждения не нашел. Писарев А.В. как член семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия проживающих совместно членов семьи, имеет право на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) занимаемой квартиры. Поскольку по не зависящим от него причинам, в силу несогласованности позиции и действий государственных органов и учреждений, истец лишен возможности реализовать данное право во внесудебном порядке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и признал за Писаревым А.В. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, указав, что данное судебное постановление является основанием для регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие отнесения квартиры "адрес" к специализированному жилищному фонду, и невозможности ее приватизации в отсутствие согласия собственника в лице ТУ Росимущества в Хабаровском крае, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с п.3 ст.19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на день признания Силивон С.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий, жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или предоставленное ему местной администрацией, подлежало передаче ему в собственность бесплатно. Определенный законом статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 года N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 26 сентября 2013 года по иску Писарева А. В. к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

судьи О.Т. Шемякина

И.К. Ющенко