Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-7955

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кустовой С.В.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 13 декабря 2013 года дело по иску Пановой Л. И. к КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности по оплате расходов на проезд, взыскании расходов, связанных с лечением и протезированием зубов,

по апелляционной жалобе Пановой Л.И. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панова Л.И. обратилась в суд к КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края с иском о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности по оплате расходов на проезд, взыскании расходов, связанных с "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" МЗ Хабаровского края уже пятый год не оказываются ей качественные услуги "данные изъяты", что подтверждается судебно-медицинской экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела N. Стоматологической поликлиникой не производилась "данные изъяты" перед началом лечения с момента обращения в лечебное учреждение, не применялись "данные изъяты". Она была вынуждена обратиться в другие лечебные учреждения, в связи с чем, понесла дополнительные затраты на "данные изъяты". С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные расходы, связанные с проездом в лечебные учреждения, на общую сумму "данные изъяты", расходы по "данные изъяты" в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" в размере "данные изъяты", компенсацию в связи с "данные изъяты" - "данные изъяты".

Судом в качестве третьего лица привлечено ООО "Страховая компания Даль-Росмед".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконным бездействие должностных лиц КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" МЗ Хабаровского края, выраженное в неоказании медицинских услуг Пановой Л.И.; с КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" МЗ Хабаровского края в пользу Пановой Л.И. взысканы расходы, связанные с "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований к КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" МЗ Хабаровского края о взыскании расходов по "данные изъяты" и денежной компенсации за "данные изъяты" в размере "данные изъяты" Пановой Л.И. отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края отказано. С КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" МЗ Хабаровского края в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Панова Л.И. с постановленным по делу решением суда не согласна в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение зубов и установке имплантов, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что несвоевременное проведение ответчиком обследования и привело к необходимости удаления зубов и установке имплантов.

В возражениях на апелляционную жалобу КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" МЗ Хабаровского края с постановленным решением суда согласно, считает его законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих необходимость ее нуждаемости по протезированию имплантами.

Согласно частям 1, 2 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Панова Л.И. обратилась в КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" МЗ Хабаровского края за медицинской помощью. Истица была осмотрела врачом ФИО, в ходе осмотра у истицы был выявлен "данные изъяты". На момент осмотра истица нуждалась в "данные изъяты".

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истице было предложено обследование и лечение выявленных заболеваний, судом не установлено. Сведений о том, что истица отказалась от предложенного лечения в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Панова Л.И. обратилась к ответчику с претензиями, в которых указала, что после осмотра врач ей сказала, что "данные изъяты", что подтверждается судебно-медицинской экспертизой. Полагает, что к ней проявлена халатность. С повторной постановки на очередь на "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, считает, что нарушены ее права как потребителя.

Согласно ответу N от ДД.ММ.ГГГГ, очередь истицы на льготное зубное протезирование N от ДД.ММ.ГГГГ за ней сохранена. В настоящий момент протезируются граждане льготных категорий, вставшие в очередь на протезирование в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при разрешении дела были исследованы материалы гражданского дела N: решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.10.2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.03.2013 года, заключение экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" МЗ Хабаровского края допустило бездействие к истице, выразившееся в неоказании медицинских услуг, в связи с чем такое бездействие является незаконным.

Разрешая заявленные требования Пановой Л.И. о возмещении расходов по имплантации и протезированию на имплантах, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, Панова Л.И. состояла на учете отдельных категорий граждан, нуждающихся в льготном зубном протезировании за счет средств краевого бюджета в КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" МЗ Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ истица была приглашена в поликлинику ООО "Дантист" на прием к "данные изъяты". В ходе приема было установлено "данные изъяты".

В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52600.7-2008, Приложение Д "Выбора ортопедических конструкций при лечении сочетанных дефектов зубного ряда" концевой дефект - отсутствие трех зубов (односторонний или двухсторонний дефект), включенный дефект - отсутствие одного зуба в жевательных группах зубов (с одной или с двух сторон челюсти), при условии - независимо от наличия естественных зубов-антогонистов показан частичный съемный пластинчатый протез, замещающий все дефекты, бюгельный протез, замещающий все дефекты; несъемные мостовидные протезы или несъемные консольные протезы, возмещающие дефекты.

Панова Л.И. при составлении плана лечения выбрала "данные изъяты", после чего была направлена на прием к "данные изъяты" для дальнейшего лечения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пановой Л.И. были проведены "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ ей было повторно произведено "данные изъяты". Лечение производилось за счет собственных средств истицы.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 13 апреля 2006 года N90 "О льготном зубном протезировании для отдельных категорий граждан в Хабаровском крае" (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о льготном зубном протезировании для отдельных категорий граждан в Хабаровском крае, которым определяются условия и порядок бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов отдельным категориям граждан в Хабаровском крае за счет средств краевого бюджета (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 Положения к отдельным категориям граждан, имеющим право на льготное зубное протезирование на территории Хабаровского края в соответствии с законами Хабаровского края от 26.01.2005 года N253 "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" и от 26.01.2005 года N254 "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период ВОВ, и семей, имеющих детей" отнесены граждане пожилого возраста.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 24.12.2011 года N444-пр утверждена Территориальная программа Государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Хабаровского края бесплатной медицинской помощи на 2012 год, которая включает в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" МЗ Хабаровского края включено в территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.02.2011 года N41-пр "О краевой целевой программе "Старшее поколение Хабаровского края" на 2011-2013 годы" утверждена Краевая целевая программа "Старшее поколение Хабаровского края" на 2011-2013 годы", содержащая Перечень мероприятий, в который включены мероприятия по предоставлению услуг зубопротезирования.

Распоряжением Министерства здравоохранения Хабаровского края "1328-р от 09.11.2012 года "Об организации предоставления отдельным категориям граждан услуг по льготному зубному протезированию в 2013 году" в целях реализации в 2013 году мероприятия Краевой целевой программы по обеспечению предоставления гражданам пожилого возраста услуг зубопротезирования на льготных условиях, утверждена временная номенклатура ортопедических услуг для льготного зубного протезирования гражданам пожилого возраста в Хабаровском крае (Приложение N3).

Как следует из вышеуказанного Приложения, имплантация и протезирование зубов на имплантах не отнесены к льготному зубному протезированию граждан, к категории которых отнесена истица.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Пановой Л.И. в удовлетворении требований о возмещении расходов по имплантации и протезированию на имплантах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действительному содержанию подлежащих применению правовых норм и установленных фактических обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что установка имплантов истице Пановой Л.И. была необходима, поскольку вследствие не оказания ответчиком своевременной и качественной медицинской помощи она была вынуждена удалить зубы, не соответствует действительным обстоятельствам дела, не подтвержден соответствующими доказательствами по делу в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выбранный истицей план лечения (имплантация либо протезирование зубов на имплантах) не мог быть реализован ответчиком бесплатно, поскольку он не подпадает под программу льготного зубного протезирования.

При таких обстоятельствах постановленное по делу судебное решение соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2013 года по делу по иску Пановой Л. И. к КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N" Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности по оплате расходов на проезд, взыскании расходов, связанных с лечением и протезированием зубов оставить без изменения, апелляционную жалобу Пановой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова