Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-7944/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2013 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Галаевой В. Ю. к Галаевой Н. А., Галаеву П. Ю. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за содержание автомобиля,

по апелляционной жалобе Галаева П. Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Галаевой Н.А., Галаева П.Ю., представителя Галаевой В.Ю. Анисимова И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галаева В.Ю. обратилась в суд с иском к Галаевой Н.А., Галаеву П.Ю. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в виде содержания жилья, расходов на капитальный ремонт дома, обслуживание лифтов, отопление, электроэнергию в местах общего пользования в размере "данные изъяты", расходов на содержание автомобиля, "данные изъяты" в виде стоянки, страховки, налогов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", указав, что после смерти ее мужа ФИО, решением суда N доля квартиры была разделена между его наследниками по N доли каждому. Право собственности на квартиру перешло ей в ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты наследникам компенсации за их доли. Так же решением суда на нее была возложена обязанность передать в долевую собственность ответчиков N долю автомобиля "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2013 года с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" в равных долях.

В апелляционной жалобе Галаев П.Ю. просит отменить или изменить решение суда, указав, что право собственности на квартиру он утратил с момента вынесения решения суда от 14 июля 2010 года. Истец добровольно не исполняла решение суда, что бы взыскать оплату коммунальных платежей за свою собственность с них. Расчеты истца являются завышенными, суд их не проверил. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд не указал размер применяемой процентной ставки. Истица оплачивала платежи за предыдущий месяц, тем самым неосновательно считать проценты за месяц, в котором она производила оплату.

В возражениях на апелляционную жалобу Галаева В.Ю. указала, что суд не допускал ошибок в подсчетах, в суд она обратилась в июле 2013 года. Суд должен применить ставку банковского процента, на день вынесения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное корреспондирует с положением пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, согласно положениям статьи 1164 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 июля 2010 года исковые требования Галаевой Н.А., Галаева П.Ю. удовлетворены; произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: N доля в праве собственности на квартиру "адрес" передана Галаевой В.Ю., а N доля в праве собственности на автомобиль "данные изъяты" передана Галаевой Н.А. и Галаеву П.Ю. в равных долях; в целях компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества на Галаеву В.Ю. возложена обязанность передать в собственность истцам принадлежащую ей долю в праве собственности на указанный автомобиль и с неё в пользу истцов взыскано по "данные изъяты". каждому, после чего постановлено прекратить право собственности истцов на квартиру; с Галаевой В.Ю. в пользу Галаева П.Ю. взысканы расходы на экспертизы в сумме "данные изъяты". и "данные изъяты"., и в пользу Галаевой Н.А. взысканы расходы на экспертизу в сумме "данные изъяты". и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., а также взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме "данные изъяты".

Право собственности по N доли в квартире "адрес" было зарегистрировано за ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство.

Галаев П.Ю. и Галаева Н.А. в указанную квартиру не вселялись.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении взыскателей Галаевой Н.А., Галаева П.Ю. в связи с выплатой долга Галаевой В.Ю. по решению суда от 14 июля 2010 года.

С учетом всей совокупности доказательств по делу, суд первой инстанции верно установил наличие оснований для взыскания с ответчиков задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины.

Довод жалобы о том, что право собственности Галаев П.Ю. утратил с момента вынесения решения, несостоятелен, поскольку закон устанавливает, что только с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Недобросовестность истицы по неисполнению решения суда не подтверждена материалами дела, закон предусматривает индексацию денежных сумм, взысканных по решению суда, которая производится в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод жалобы о неверном расчете несостоятелен, так как судом был проверен расчет, учтена имеющаяся ставка рефинансирования.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2013 года по исковому заявлению Галаевой В. Ю. к Галаевой Н. А., Галаеву П. Ю. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за содержание автомобиля - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галаева П. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи О.Т. Шемякина

И.К. Ющенко