Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-7935/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.В. Волошиной, О.Ю.Поздняковой

при секретаре Н.В.Владимировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стексовой О. А., Шкаран А. В. к товариществу собственников жилья "Поселок Попова", обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" к Стексовой О. А., Стексову Н.Н., Соловьевой (Стексовой) Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Стексовой О. А., Стексова Н.Н., Соловьевой (Стексовой) Е.Н. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав пояснения Стексова Н.Н., Шкаран А.В., представителя ООО "Управдом" Панова И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стексова О.А., Шкаран А.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Поселок Попова", ООО "Управдом" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом. В обоснование требований указали, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре признано незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" о создании ТСЖ "Поселок Попова", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ "Поселок Попова" не создавалось собственниками названных многоквартирных домов, юридически не существует, в связи с чем заключенный между ТСЖ "Поселок Попова" и ООО "Управдом" договор управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

ООО "Управдом" обратилось в суд с иском к Стексовой О.А., Стексову Н.Н., Стексовой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В исковом заявлении указала, что ООО "Управдом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по "адрес", в указанном многоквартирном доме зарегистрированы ответчики, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в связи с чем неосновательно обогатились, просило взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения 57867 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере "данные изъяты"., расходы по уплате госпошлины.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.07.2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 сентября 2013 года исковые требования Стексовой О.А., Шкаран А.В. к ТСЖ "Поселок Попова", ООО "Управдом" удовлетворены.

Признан недействительным договор управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ "Поселок Попова" и ООО "Управдом".

Исковые требования ООО "Управдом" к Стексовой О.А., Стексову Н.Н., Соловьевой (Стексовой) Е.Н. удовлетворены частично.

Со Стексовой О.А., Стексова Н.Н., Соловьевой (Стексовой) Е.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "Управдом" взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты".

Со Стексова Н.Н., Стексовой О.А., Соловьевой (Стексовой) Е.Н. в пользу ООО "Управдом" взысканы судебные расходы по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе Стексова О.А., Стексов Н.Н., Соловьева (Стексова) Е.Н. просят решение суда отменить в части взыскания неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что договор управления многоквартирным домом признан недействительным, в связи с чем у них не возникла обязанность по оплате услуг. Также указывают, что при заключении договора управления многоквартирным домом председатель ТСЖ "Поселок Попова" действовал без поручения собственников, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 50 ГК РФ, при этом одобрения на эти действия лично от них не получено, в связи с чем у них не возникла обязанность по оплате услуг. Кроме того, удовлетворяя иск ООО "Управдом", суд исходил из того, что истец фактически оказывал услуги, при этом допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оказание услуг ООО "Управдом" не представил.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии Стексова О.А., Соловьева (Стексова) Е.Н., Разуванов А.В., представитель ТСЖ "Поселок Попова" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Стексова О.А., Соловьева (Стексова) Е.Н. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Разуванов А.В., представитель ТСЖ "Поселок Попова" о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Явившиеся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции Стексов Н.Н., Шкаран А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель ООО "Управдом" Панов И.Ю. пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В части удовлетворения исковых требований Стексовой О.А., Шкаран А.В. к ТСЖ "Поселок Попова", ООО "Управдом" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным решение сторонами не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.158 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, основанием для внесения платы на содержание общего имущества и коммунальные услуги является не оспариваемый договор управления многоквартирным домом, а императивные нормы жилищного законодательства.

Судом установлено, что Стексова О.А., Стексова Н.Н., Соловьева (до брака - Стексова) Е.Н. являются сособственниками квартиры "адрес", при этом не несут расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных материалов дела следует, что содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме "адрес" осуществляет ООО "Управдом", что подтверждается представленной в материалы дела совокупностью доказательств: договорами, заключенными управляющей компанией с привлеченными подрядными организациями; актами выполненных работ в отношении спорного многоквартирного дома, платежными поручениями, подтверждающими произведенные расходы, паспортами готовности дома к эксплуатации.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Управдом", судом сделаны обоснованные выводы, что указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельности ООО "Управдом" в качестве управляющей компании по управлению многоквартирным домом, в связи с чем у собственников жилого помещения возникла обязанность по оплате предоставленных услуг.

При этом факт образования задолженности ответчиками не отрицался, доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами были предметом судебного разбирательства и верно не приняты судом во внимание, поскольку отсутствие договора не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества, и не является основанием для отказа в возмещении расходов лицу, осуществляющему деятельность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.

При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Стексовой О. А., Шкаран А. В. к товариществу собственников жилья "Поселок Попова", обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" к Стексовой О. А., Стексову Н.Н., Соловьевой (Стексовой) Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стексовой О. А., Стексова Н.Н., Соловьевой (Стексовой) Е.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: О.Ю.Позднякова

Е.В. Волошина