Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-7934/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2013 года гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить мероприятия, связанные с паспортизацией дороги, по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Хабаровска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить мероприятия, связанные с паспортизацией дороги по пер.Общественному в г.Хабаровске, в обоснование указав, что в ходе проверки исполнения ответчиком законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что паспортизация указанной дороги не проведена. Между тем, технический паспорт дороги является документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы. Паспорт определяет категорию дороги, ее размеры и покрытие, учет которых необходим в частности для очистки дороги от снега, что напрямую связано с безопасностью дорожного движения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.10.2013 года требования прокурора удовлетворены, бездействие Администрации г.Хабаровска по не проведению паспортизации дороги по пер.Общественному в г.Хабаровске признано незаконным, на ответчика возложена обязанность выполнить мероприятия, связанные с паспортизацией дороги, изготовлением технического паспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Ткаченко О.А. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку прокурором не предоставлено доказательств нарушения чьих-либо прав и свобод оспариваемым бездействием и отнесения спорной дороги к автомобильным дорогам местного значения. Сроки для внесения дорог в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не установлены, их паспортизация к обязательным видам работ не относится.

В судебном заседании представители ответчиков Администрации г.Хабаровска Гуляева А.Г., Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Ткаченко О.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, прокурор Доськова Т.Ю. с апелляционной жалобой не согласилась.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобильная дорога по пер.Общественному г.Хабаровска является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, расположена в границах городского округа "Город Хабаровск", технический паспорт на указанную дорогу не изготовлен.

Удовлетворяя исковые требования прокурора к Администрации г.Хабаровска, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.12, 18, 132 Конституции РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.86 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.3, 5-6, 11, 15, 17, 34 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ст.12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст.1-2, 14, 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса РФ N 402 от 16.11.2012 года и исходил из того, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения, являются расходными обязательствами муниципальных образований. Паспортизация входит в перечень работ по содержанию автомобильных дорог, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов. Поскольку содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов относится к вопросам местного значения городского округа, работы по паспортизации должны проводиться ответчиком. Согласно п.п.1.1-1.2 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" паспортизация всех автомобильных дорог проводится с целью получения данных об их техническом состоянии для рационального планирования работ по их реконструкции, ремонту и содержанию. Технический паспорт как документ, определяющий фактическое состояние автомобильной дороги, необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, затрагивающей интересы неопределенного круга лиц. Доводы представителя ответчика об отсутствии в бюджете денежных средств на оплату выполнения работ по паспортизации дорог обоснованно признаны судом не имеющими значения для разрешения дела, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от исполнения указанной обязанности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении прокурором доказательств нарушения чьих-либо прав и свобод оспариваемым бездействием и отнесения спорной дороги к автомобильным дорогам местного значения, а также не обязательности работ паспортизации дорог, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу требований ст.ст.2-3 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий, а основным принципом данной деятельности является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, паспортизация дорог проводится с целью получения данных об их техническом состоянии для рационального планирования работ по их содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, и направлена на пресечение и предупреждение нарушений прав участников дорожного движения. Доказательств отнесения спорных дорог к иной категории ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2013 года по иску прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить мероприятия, связанные с паспортизацией дороги оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

судьи О.Т. Шемякина

И.К. Ющенко