Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7923

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.Г.Мороз

Судей Е.В.Волошиной, Е.П. Иском

при секретаре Н.О. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года гражданское дело по иску Венского И. Н., Венской Т. А. к Администрации Хабаровского муниципального района, Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе представителя истцов Остапенко Н. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя истцов Остапенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Венский И.Н., Венская Т.А. обратились суд с иском к Администрации Хабаровского муниципального района, Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района о сохранении жилого помещения - квартиры "адрес" в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что Венский И.Н., Венская Т.А. являются собственниками данного жилого помещения. На момент покупки ими квартиры, там уже, без соответствующих согласований, была произведена перепланировка. Вместе с тем, произведенная самовольно перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение - "адрес" края в перепланированном состоянии.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Венского И.Н., Венской Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Остапенко Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом подменены понятия "стена" и "перегородка". В произведенной перепланировке "адрес" края целостность стен не затронута, фактически была демонтирована перегородка в связи с чем, п. 4.2.4.9 "Правил и норм эксплуатации жилищного фонда" не нарушался. Помимо этого указывает, что в заключении ООО "ЭКОМ-КОТТЕДЖ" допущена опечатка, ошибочно местом расположения квартиры указан город Хабаровск.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п. 3.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (с изменениями от 16 января 2008 года) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, квартира "адрес" находится в общей совместной собственности Венского И.Н., Венской Т.А. В указанной квартире произведена перепланировка: "данные изъяты"

Из представленных истцами заключений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ N, ООО "ЭКОМ-КОТТЕДЖ" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что перепланировка в квартире N, расположенной в жилом доме "адрес", на несущую способность конструкций подъезда этого жилого дома отрицательно не повлияли, не создает угрозу жизни и здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п.п. 1.7.1- 1.7.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N, и пришел к выводу, что не допускается расширять и пробивать проемы в расположенных в панельных домах жилых помещениях, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом подменены понятия "стена" и "перегородка", в связи с чем, проведенная перепланировка не нарушает требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, отклоняется судебной коллегией, поскольку в указанных Правилах не конкретизируется, где не допускается расширять и пробивать проемы в наружных стенах или перегородках. Кроме того, согласно технического паспорта все перегородки в данном жилом помещении выполнены из железобетонных панелей.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2013 года по иску Венского И. Н., Венской Т. А. к Администрации Хабаровского муниципального района, Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Остапенко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г.Мороз

Судьи Е.В.Волошина

Е.П. Иском

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 33-7923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.Г.Мороз

Судей Е.В.Волошиной, Е.П. Иском

при секретаре Н.О. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года гражданское дело по иску Венского И. Н., Венской Т. А. к Администрации Хабаровского муниципального района, Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе представителя истцов Остапенко Н. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя истцов Остапенко Н.В., судебная коллегия,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2013 года по иску Венского И. Н., Венской Т. А. к Администрации Хабаровского муниципального района, Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Остапенко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г.Мороз

Судьи Е.В.Волошина

Е.П. Иском