Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7919/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Ющенко И.К., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Р. Л. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности дать правильный ответ по апелляционной жалобе представителя истца Вдовина А.И. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности дать правильный ответ в Правительство Хабаровского края.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Правительства Хабаровского края информацию о том, что Севастьянова Р.Л. была принята на работу "данные изъяты" в МУ "Редакция газеты "Амурская заря" ДД.ММ.ГГГГ Однако в судебном порядке установлено, что она была принята на работу в Редакцию газеты "Амурская заря", которая в период её работы меняла организационно-правовую форму. В связи с этим истец просила обязать ответчика дать правильный ответ в Правительство Хабаровского края.

В суде представитель истца Вдовин А.И. иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Вдовин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом установлено, что ответ ответчика в Правительство Хабаровского края лжив, однако в иске отказано.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ директором- главным редактором МУП "Редакция газеты "Амурская заря" в адрес Управления по делам архивов Правительства Хабаровского края сообщено, что Севастьянова Р.Л. была принята на работу в МУ "Редакция газеты "Амурская заря" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".Согласно положениям статей 9, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав любыми законными способами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу Севастьянова Р.Л., обращаясь в суд, ссылается на нарушение своих прав ложной информацией, изложенной ответчиком в ответе от 14.05.2013 г., однако вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.11.2012 г. по делу по иску Севастьяновой Р.Л. к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о возмещении морального вреда установлено, что Севастьянова Р.Л. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Редакцию газеты "Амурская заря", которая в связи с принятием нового устава ДД.ММ.ГГГГ была определена в форме муниципального учреждения, а в настоящее время правопреемником муниципального учреждения "Редакция газеты "Амурская заря" является муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря", то есть, решением суда установлено, куда и когда была принята на работу Севастьянова Р.Л. Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что права, свободы и законные интересы истца не нарушены, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что судом правильно определены обстоятельства дела, и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 августа 2013 года по делу по иску Севастьяновой Р. Л. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности дать правильный ответ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Вдовина А.И. без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Ющенко И.К ... Шемякина О.Т.