Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-7916/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего : Гвоздева М.В.

судей : Моргунова Ю.В., И.А. Чемякиной

при секретаре : Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2013 гражданское дело по иску ООО "Экспресс Финанс" к Новикову А. В. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе "данные изъяты" ООО "Экспресс Финанс" В.В. Несмеянова на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Финанс" (далее - ООО "Экспресс Финанс") обратилось в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме "данные изъяты", процентов за пользование займом в размере "данные изъяты", процентов за неисполнение обязательств по Договору в сумме "данные изъяты". В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс Финанс" и Новиковым А.В. заключен договор экспресс займа "Деньги до зарплаты" N на сумму "данные изъяты", со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1,8 % в день с суммы займа. Договором также предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом в установленный договором срок Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу дополнительные взносы за неисполнение обязательства в размере 3 % от суммы основного долга. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, однако в установленный срок денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2013 года исковые требования ООО "Экспресс Финанс" удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Новикова А.В. в пользу ООО "Экспресс Финанс" "данные изъяты", в качестве возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" ООО "Экспресс Финанс" В.В. Несмеянов просит решение суда отменить, взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере "данные изъяты", проценты за пользование займом в сумме "данные изъяты", неустойку за неисполнение обязательства в сумме "данные изъяты". В обоснование доводов считают неправ ильными выводы суда об отказе во взыскании суммы основного долга, поскольку уплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме "данные изъяты" по условиям договора направлены на уплату процентов за неисполнение обязательств по договору, а не на погашение основного долга. Также полагает, что судом незаконно и необоснованно снижена неустойка по договору.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс Финанс" и Новиковым А.В. заключен договор займа по условиям которого ООО "Экспресс Финанс" передает заемщику Новикову А.В. денежные средства в размере "данные изъяты", заемщик вносит целево й взнос за пользование займом еженедельно из расчета 1,8 % в день, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов равна "данные изъяты".

Согласно п.3.1 Договора в случае не исполнения обязательства по возврату основного долга, целевых взносов, заемщик уплачивает заимодавцу дополнительный взнос за неисполнение обязательств в размере 3 % от суммы основного долга.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств по указанному договору займа в размере "данные изъяты" подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ

В суде установлено, и сторонам не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. возвратил истцу сумму займа в размере "данные изъяты"

Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим между сторонами отношениям нормы материального права, в частности положения ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором займа обязательств, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО "Экспресс Финанс" о взыскании с Новикова А.В. задолженности в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии с условиями договора заемщик вносит целевой взнос за пользование займом еженедельно из расчета 1,8 % в день на сумму, указанную в п.1.1 Договора.

В случае неисполнения своевременно обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает заимодавцу дополнительный взнос за неисполнение обязательств в размере 3 % от суммы основного долга, указанного в п. 1.1 договора.

Исходя из анализа условий договора займа в части взыскания неустойки за нарушение условий договора, неустойка в размере 3 % в день составляет N % в год при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части снижения размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушения заемщиком условий договора займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общей суммы задолженности по основному долгу "данные изъяты", размера неустойки "данные изъяты", исчисленной за вышеуказанный период, внесения ответчиком суммы "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным является вывод суда о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до "данные изъяты", применив положения ст. 333 ГК РФ, при этом был достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности исходя их очередности погашения задолженности ( основного долга, процентов, неустойки) заслуживают внимания.

Согласно ст. 319 ГК РФ, а также п.2.7 договора займа, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что за весь период действия договора с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть снижен до "данные изъяты", основной долг по договору составлял "данные изъяты", проценты за пользование "данные изъяты", всего задолженность составляла "данные изъяты".

При внесении заемщиком ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", размер задолженности подлежал уменьшению на указанную сумму и составил "данные изъяты".

Таким образом, указание суда на списание суммы "данные изъяты" в счет уменьшения основного долга, а не процентов, по существу не привело к принятию неправильного решения в части окончательной суммы, подлежащей взысканию.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" ООО "Экспресс Финанс" В.В. Несмеянова - без удовлетворения.

Председательствующий : И.А.Гвоздев

Судьи: Ю.В.Моргунов

И.А. Чемякина