Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7968

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.Г.Мороз

Судей Е.В.Волошина, Е.П.Иском

при секретаре Н.О. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года гражданское дело по иску Доровских О. В., Доровских А. В., Доровских Т. А. к Комаровой О. И., Сорока Е. С., Комарову К. С., обществу с ограниченной ответственностью "Дельта+", закрытому акционерному обществу "Компания Дельта" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры по апелляционной жалобе представителя Комаровой О.И. - Петуховой С.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доровских О.В., Доровских А.В., Доровских Т.А. обратились в суд с иском к Комаровой О.И., Сорока Е.С., Комарову К.С., ООО "Дельта+" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва стояка горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире, произошел залив кухни, квартиры "адрес", нанимателями которой они являются, в связи с чем, им причинен значительный ущерб. Просят суд взыскать с Комаровой О.И., Сорока (Комаровой) Е.С., Комарова К.С. в их пользу ущерб от затопления квартиры в размере "данные изъяты", ущерб от снижения стоимости домашнего имущества - "данные изъяты", всего - "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Компания Дельта".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Комаровой О.И. в пользу Доровских О.В., Доровских А.В., Доровских Т.А. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры по "данные изъяты" каждому. Взыскать с Комаровой О.И. в пользу Доровских О.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты". Исковые требования Доровских О.В., Доровских А.В., Доровских Т.А. к Сорока Е.С., Комарову К.С., ООО "Дельта+", ЗАО "Компания Дельта" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Комаровой О.И. - Петухова С.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел в результате образовавшегося отверстия на стояке горячего водоснабжения, в то время как стояки горячего водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома, а управляющая компания в свою очередь обязана ежегодно проводить испытания на прочность и плотность систем отопления. Суд не дал правовую оценку тому факту, что управляющая компания не проводит в многоквартирном доме надлежащий осмотр стояков горячего водоснабжения, что было подтверждено в ходе судебного заседания представителем ответчиков Николаевой Т.О. Также в материалах дела имеется фотография трубы, сделанная Комаровым К.С. в период ожидания прибытия сотрудников управляющей компании, на ней видно, что труба прогнила и металл прорван водой находящейся под давлением. Следы механического повреждения в месте прорыва, появились в результате действий работников аварийной службы, которые определяя пригодность трубы к сварке, ударили по ней молотком, после чего решили заменить трубу, а не пытаться ее ремонтировать. Суд не установил причинно-следственную связь между виновными действиями Комаровой О.И. и причиненным истцу ущербом. Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО2 являющегося знакомым ответчиков и в то же время принял показания ФИО1 работающей в управляющей компании ответчика, тем самым нарушил ст. 6 ГПК РФ о равенстве всех перед законом. К отчету специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N не приложены квалификационные документы эксперта, отсутствует информация о поверке лазерного дальномера, техническая документация на квартиру где проводились соответствующие замеры, что ставит под сомнение обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Доровских на основании договора социального найма занимают квартиру "адрес". Квартира расположена на 1 этаже девятиэтажного жилого дома. Собственником вышерасположенной квартиры N на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является Комарова О.И.

Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной квартиры N. В результате затопления истцам причинен материальный ущерб в сумме "данные изъяты". Причина затопления - порыв стояка ГВС, расположенного на кухне за закрытой нишей и относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра квартиры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером подрядной организации ООО "Дельта+". Из указанного акта осмотра также следует, что предположительной причиной порыва стояка ГВС является механическое воздействие на него.

Судом первой инстанции также установлено, что функции по управлению многоквартирным домом "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома осуществляет ЗАО "Компания Дельта".

Согласно Уставу общества, выписки из ЕГРП предметом его деятельности является надзор за состоянием и эксплуатацией жилого фонда, управление и обслуживание жилищного фонда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на mix сетях; а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, чветвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст. 10 Правил., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических и юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года N установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем осуществляется путем непосредственно технического обслуживания (содержания), осмотров, текущего и капитального ремонтов.

Статьей 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства - акт осмотра кВ. N, показания инженера подрядной организации "данные изъяты" ФИО1, пришел к выводу о том, что затопление произошло по вине жильцов кВ.78. Судом установлено, что причиной затопления является порыв стояка ГВС, произошедший в результате механического воздействия, а именно работы перфоратора при производстве ремонтных работ в квартире ответчиков.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела. Как видно из акта осмотра кВ. N от ДД.ММ.ГГГГ - "на стояке ГВС предположительно следы механического воздействия". Из показаний свидетеля ФИО1 также следует, что на стояке ГВС в кухне кВ. N отверстие диаметром 1,2 см, предположительно следы механического воздействия. Иных доказательств того, что порыв стояка ГВС в кВ. N произошел вследствие механического воздействия на него, суду не было представлено. Как следует из материалов дела, стояк был заменен управляющей организацией, экспертиза для установления причин порыва стояка не проводилась. Таким образом, вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, основан на предположениях о причинах порыва стояка, изложенных в акте осмотра и показаниях свидетеля, а не достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Поскольку стояк ГВС является общим имуществом многоквартирного дома, то в соответствии с вышеприведенными нормами его осмотры, обслуживание и надлежащее содержание должна осуществлять управляющая организация, которая также несет ответственность перед собственниками и нанимателями жилых помещений за ненадлежащее содержание общего имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина собственника и членов семьи собственника кВ. N в произошедшем порыве стояка ГВС не подтверждена достоверными доказательствами, соответственно не установлена причинно-следственная связь между действиями жильцов кВ. N и причиненным истцам ущербом. При таких обстоятельствах ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая организация ЗАО "Компания Дельта", поскольку на ней лежит ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым взыскать причиненный ущерб и судебные расходы в пользу истцов с управляющей компании. В удовлетворении исковых требований к Комаровой О.И., Сорока Е. С., Комарову К.С., ООО "Дельта+" судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2013 года отменить и вынести новое решение.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания Дельта" в пользу Доровских О. В. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры "данные изъяты".

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания Дельта" в пользу Доровских А. В. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры "данные изъяты".

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания Дельта" в пользу Доровских Т. А. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры "данные изъяты".

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания Дельта" в пользу Доровских О. В. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Доровских О. В., Доровских А. В., Доровских Т. А. к Комаровой О. И., Сорока Е. С., Комарову К. С., ООО "Дельта+" отказать.

Председательствующий И.Г.Мороз

Судьи Е.В.Волошина

Е.П.Иском

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 33-7968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ