Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-7971/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Ким А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вайс И. А. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителя Вайс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 29.06.2012 Войко А.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти его родителей, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Вайс И. А..

27.09.2013 в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда со ссылкой на то, что срок пропущен по причине проживания Вайс И.А. в "адрес", в связи с чем, она не могла своевременно подать апелляционную жалобу, о судебном решении она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ по приезду в "адрес" для регистрации права на наследство.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.10.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Вайс И.А. просит отменить данное определение суда и восстановить пропущенный срок обжалования решения суда, указав на то, что причина пропуска срока обжалования является уважительной, ее не уведомляли о проведении судебного заседания и о принятом решении по месту жительства.

В письменных возражениях Войко А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В апелляционной инстанции представитель Вайс И.А. доводы и требования жалобы поддержал, суду указал, что он, как представитель Вайс И.А., копию решения суда получил в сентябре 2013 года.

Войко А.А., нотариус ФИО в суд апелляционной инстанции не явились, уважительную причину не указали, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что о принятом решении от 29.06.2012 Вайс И.А. и ее представителю стало известно в конце июня 2013 года, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в суд 27.09.2013, более чем через два с половиной месяца после того, как указанным лицам стало известно о принятом решении.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, не основанными на законе.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, начало течения процессуального срока для обжалования решения суда для лиц, присутствующих в судебном заседании, закон связывает с датой изготовления мотивированного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 3 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда вынесена 29.06.2012. Мотивированное решение изготовлено 02.07.2012.

04.07.2012 копия решения суда направлена ответчику Вайс И.А. по указанному адресу в исковом заявлении Войко А.А. - "адрес".

Вместе с тем, Вайс И.А. в жалобе указывает, что проживает в "адрес", где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Вайс И.А. или её представитель получили мотивированное решение суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку Вайс И.А. не участвовала в судебном заседании, копию решения суда не получала, поэтому доводы её представителя о том, что о принятом решении ей стало известно после получения мотивированного решения суда - 26.09.2013, заслуживают внимания.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Вайс И.А.в лице своего представителя обратилась в суд на следующий день 27.09.2013.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен Вайс И.А. по уважительной причине.

В связи с этим обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Вайс И.А.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Вайс И. А. удовлетворить.

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 октября 2013 года об отказе Вайс И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока - отменить, ходатайство Вайс И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.

Восстановить Вайс И. А. процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 29.06.2012.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Сенотрусова И.В.

Пестова Н.В.