Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7994/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.,

судей Иском Е.П., Волошиной Е.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

с участием представителя министерства имущественных отношений Хабаровского края Васина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Квасницкого В.К. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2013 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения представителя министерства имущественных отношений Хабаровского края Васина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2013 г., вступившим в законную силу 26.07.2013г., удовлетворены требования Алейниченко Т.Ю. Признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившееся в не заключении с Алейниченко Т.Ю. договора аренды земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома с возложением обязанности по заключению указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Алейниченко Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.10.2013 г. заявление Алейниченко Т.Ю. удовлетворено.

В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений просит определение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ судебные расходы могут быть взысканы только с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства финансов Хабаровского края, которое осуществляет представительство и защиту государственных интересов казны края в суде. Кроме того, на копии договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N и квитанций об оплате, наименование предприятие указано ОАО "данные изъяты" однако оттиск печати содержит указание на организационно-правовую форму ЗАО. Исполнение договора поручено работнику ОАО "данные изъяты" ФИО, который не являлся работником ни ОАО "данные изъяты" ни ЗАО "данные изъяты" В квитанции об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ее копии неверно указан адрес заказчика, который соответствует адресу исполнителя по договору - ФИО Из рассмотренных платежных квитанций следует, что обе квитанции заполнены ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты) и содержат сумму платежа "данные изъяты". Факт оплаты в сумме "данные изъяты". не подтвержден.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Васин А.А. частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заявитель Алейниченко Т.Ю. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, 333 ГПК РФ судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что Алейниченко Т.Ю. и ЗАО "данные изъяты" заключили договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, в том числе, и на представление интересов Алейниченко Т.Ю. в суде первой и апелляционной инстанций. Стоимость услуг представителя определена в сумме "данные изъяты". (п.3 договора).При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции интересы заявителя представлял ФИО, которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ЗАО "данные изъяты" (заказчик) на оказание юридических услуг.

Обязательства по договору исполнены, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Представленными суду документами подтверждены расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., которые в силу вышеуказанных норм материального права должны быть ей возмещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего, если установит, что их действия (решения) были незаконными.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" N 2, поскольку гл. гл. 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными гл.7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного должностным лицом, которое осуществляют, профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов должно быть предъявлено к Министерству финансов Хабаровского края, являющемуся главным распорядителем бюджетных средств Хабаровского края, а не к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2013 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Мороз

Судьи: Е.П. Иском

Е.В. Волошина