Решение Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 19 декабря 2013 г. по делу N 12-425/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Штырковой А.А. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Штырковой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2013г. Штыркова А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.187-192).

Штыркова А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав на необоснованность выводов экспертного заключения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Штырковой А.А., ФИО2, ФИО5, должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Штырковой А.А. - Герасимовой М.С., представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Штыркова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в районе N км. автодороги "данные изъяты" управляя автомобилем, в нарушение требований п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Штырковой А.А. - ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести - закрытый перелом костей таза, закрытый перелом горизонтальной ветви левой лонной кости.

Факт совершения и виновность Штырковой А.А. в инкриминируемом ей правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: справки по дорожно-транспортному происшествию и схемы ДТП, в которой отражены траектории движения транспортных средств, место ДТП и нахождение транспортных средств после столкновения, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний (л.д.5-6); фототаблицы к протоколу осмотра (л.д.44-49); объяснений Штырковой А.А. и ФИО2, данных ими в день совершения ДТП, и указавших, что автомобиль под управлением Штырковой А.А. выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение (л.д.19, 21), что подтвердила своим объяснением и ФИО5 при проведении административного расследования (л.д.22); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-174).

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлено лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения и совершившее выезд на полосу встречного движения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Штырковой А.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов эксперта в части указания на наличие закругления дороги по ходу движения в направлении "адрес" несостоятельны, поскольку выводы эксперта в этой части подтверждаются фотоматериалами, произведенными сотрудником ГИБДД при осмотре места происшествия и отраженными в заключении эксперта (л.д. 44 - 49, 171), из которых следует, что на участке дороги, где произошло ДТП, по направлению движения в "адрес" просматривается поворот, о чем свидетельствует и установленный дорожный знак 1.11.1 "Опасный поворот".

Наличие экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-81) не ставит под сомнение ни выводы эксперта, отраженные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, ни обоснованность судебного постановления, поскольку определением судьи Солнечного районного суда от 03 июля 2013г. заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ признано недопустимым доказательством, с указанием мотивов принятого решения (л.д.150-151).

Ходатайство защитника Штырковой А.А. - Герасимовой М.С. о назначении комиссионной экспертизы рассмотрено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием в определении суда мотивов отказа в его удовлетворении (л.д. 185-186).

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Назначенное Штырковой А.А. административное наказание в виде штрафа соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения правонарушения) и определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновной.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Штырковой А.А. оставить без изменения, жалобу Штырковой А.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук