Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8017/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Верхотуровой И.А.,Чемякиной И.А.,

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты, по апелляционной жалобе представителя УФССП по Хабаровскому краю на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" и освобождении от его уплаты, в обоснование указав, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено во исполнение решения суда о предоставлении ФИО4 жилого помещения, которое было приобретено по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, однако вселение взыскателя не состоялось по причине не освобождения квартиры предыдущими жильцами, что в свою очередь вызвано уважительными причинами. Администрация городского поселения не смогла исполнить решение суда в установленный срок по независящим от нее обстоятельствам, в связи с непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля. Судебный пристав-исполнитель не предоставил возможности до принятия решения о взыскании исполнительского сбора подтвердить указанные обстоятельства. Кроме того, взыскание с администрации городского поселения исполнительского сбора (одновременно 11 постановлений на общую сумму "данные изъяты".) не является мерой, способствующей исполнению судебного решения, поскольку отвлечение бюджетных денежных средств затрудняет исполнение обязательств по предоставлению жилых помещений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 с заявлением не согласилась, указав, что Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и поскольку до указанного срока сведения об исполнении требований исполнительного документа должником предоставлены не были, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.10.2013 года заявление Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" признано незаконным, Администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" освобождена от уплаты исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и отсутствие оценки обстоятельств предшествовавших обращению должника с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, свидетельствующих о неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Борзецов А.А. с апелляционной жалобой не согласился.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, неявка разбирательству делу не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) на Администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" возложена обязанность предоставить ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" возбуждено исполнительное производство N и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. По обращению должника определением Николаевского-на-Амуре городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения ряда подготовительных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" издано распоряжение N-р о подготовке муниципального контракта на приобретение в собственность городского поселения квартиры "адрес". Муниципальный контракт на покупку указанного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, право муниципальной собственности зарегистрировано, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" КГКУЗ "Николаевский противотуберкулезный диспансер" было направлено письмо о невозможности выселения из данной квартиры в течение ДД.ММ.ГГГГ прежних собственников врачей-фтизиатров ФИО7 и ФИО8 в связи с острой производственной необходимостью по борьбе с туберкулезом и сложной паводковой ситуацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 по исполнительному производству N в отношении Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" в связи с неисполнением исполнительного документа.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.30, 37, 64, 105, 112, 116 ФЗ "Об исполнительном производстве", и обоснованно исходил из того, что в период предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда Администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" были приняты надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа, необходимое жилое помещение приобретено в муниципальную собственности и вселение взыскателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ должник не смог осуществить по объективным не зависящим от его воли причинам, вызванным чрезвычайной ситуацией, сложившейся в связи с паводком в Николаевском муниципальном районе. Указанные обстоятельства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие нарушения судом норм материального права и отсутствия оценки обстоятельств, предшествующих обращению должника с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по наложению на должника взыскания в виде исполнительского сбора направлены на обеспечение установленного порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощают конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил отсутствие у должника объективной возможности в установленный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В силу требований ст.ст.49, 60, 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма, передаваемого гражданам для проживания во владение и пользование, может быть жилое помещение муниципального жилищного фонда, свободное от прав третьих лиц. Проживание в приобретенной для ФИО4 квартире предыдущих собственников объективно препятствовало своевременному предоставлению взыскателю данного помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

судьи И.В. Верхотурова

И.А. Чемякина