Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8023

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Верхотуровой И.В.., Чемякиной И.А.,

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика Тагирова В.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион Автоматика" к Радивилу А. Д. о взыскании стоимости не поставленного товара, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения ответчика Радивил А.Д., представителя ответчика Тагирова В.В., представителя истца Карпич М.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Регин Автоматика" обратилось в суд с иском к Радивилу А.Д. ссылаясь на то, что согласно счету N от ДД.ММ.ГГГГ на продажу и поставку товара на общую сумму "данные изъяты", индивидуальный предприниматель Радивил А.Д. обязался поставить товар, поименованный в счете, всего 39 наименований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата товара согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. До настоящего времени оплаченный товар ответчиком не поставлен.

Просит взыскать сумму, уплаченную за товар "данные изъяты", проценты за пользование денежными средствами в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тагиров В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

По заключенному с ООО "Регион автоматика" договору, Радивил А.Д. обязался поставить товар согласно счету на поставку.

Товар для дальнейшей поставки истцу был закуплен Радивил А.Д. в ООО "данные изъяты" что подтверждается счетом N от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счет был оплачен.

Письмом от ООО "Ресурс Прогресс" где приобретался поставляемый для истца товар к ООО "РАТЭК" подтверждается факт отправки товара по накладной N Том N и сведения о смене грузополучателя с ИП Радивил А.Д. на ООО "данные изъяты" которое доставило груз истцу ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ N ).

Груз был доставлен транспортными компаниями ООО "Артис Логистика" и ООО "РАТЭК", согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООО "Регион Автоматика" оплачены транспортно - экспедиционные услуги "данные изъяты", автодоставка по "адрес", всего в сумме "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не предоставил никаких доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств, хотя имел реальную возможность изложить свою позицию и представить доказательства.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, также не подтверждают надлежащее исполнение обязательств, так как платежное поручение об оплате ООО "Ресурс Прогресс" не содержит отметки банка об исполнении платежного документа, счет на поставку товара не подписан. Сторонами по первоначальной поставке товара являлись ООО "Ресурс Прогресс" и ИП Радивил А.Д ... Документы на получение товара являются недопустимым доказательством, поскольку являются незаверенными ксерокопиями, отсутствует перечень товара. В товарно-транспортных накладных имеется несоответствие по содержанию документов, грузоотправителям.

Акт об оплате транспортных услуг ООО "Регион Автоматика" исполнителю ООО " "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ касается исполнения иных договорных обязательств поставки товара огнетушителей из "адрес" в количестве "данные изъяты" от поставщика ООО "данные изъяты"

Выслушав пояснения сторон, изучив материала дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19.06.2012 года следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз.4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установлено, что апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.09.2013 года подана и подписана представителем ответчика Тагировым В.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ ордер предоставляет право адвокату на выступление в суде в качестве представителя. Полномочия представителя на совершение иных процессуальных действий должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Тагирова В. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион Автоматика" к Радивил А. Д. о взыскании стоимости не поставленного товара оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий : Жельнио Е.С.

Судьи : Верхотурова И.В.

Чемякина И.А.