Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8054/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.,

судей Овсянниковой И.Н., Волошиной Е.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 20 декабря 2013 года гражданское дело по иску Трухановой И. Д. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе Трухановой И. Д. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав пояснения Трухановой И.Д., представителя ООО Управляющая компания "Северный округ" Крахина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Труханова И.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

В обоснование требований истица указывает на то, что она является собственником N доли квартиры по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени между нею и ООО УК "Северный округ" не заключен договор управления многоквартирным домом на условиях, принятых общим собранием собственником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в копии протокола отсутствовало приложение N с указанием реестра собственников помещений, подписавших договор управления ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2.1 договора управления противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителей, ответчик самостоятельно на ДД.ММ.ГГГГ установил тариф по расходам на услуги и работы по управлению многоквартирным домом; договор не содержит сведений, каким образом должен осуществляться контроль собственников за деятельностью управляющей компании в рамках исполнения своих обязательств, кроме представления отчета о выполнении договора за истекший год.

Истица Труханова И.Д. просила признать договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК "Северный округ", недействительным.

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Хабаровска.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2013 года в удовлетворении требований Трухановой И.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истица Труханова И.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не установлены полномочия лица, имеющего право действовать от имени юридического лица ООО УК "Северный округ" без доверенности, судом первой инстанции не дана правовая оценка определению предмета договора, а именно, имущества, передаваемого в управление, согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ общее число голосов составило 57,2%, при этом по п.4 решение о выборе управляющей компании ООО УК "Северный округ" принято 40,09% голосов, в том числе 26,37 % голосов принадлежит администрации г.Хабаровска, в голосовании приняли участие долевые собственники, голос которых учтен, исходя из общей площади помещения, судом первой инстанции не дана правовая оценка опечаткам в юридически значимых документах, нарушение прав собственников выразилось в том, что при принятии решения о выборе управляющей компании были превышены полномочия администрацией г.Хабаровска при голосовании за физических лиц.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Явившаяся в суд апелляционной инстанции Труханова И.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель ООО Управляющая компания "Северный округ" Крахин Д.В. пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен.

В заседание судебной коллегии не явился представитель администрации города Хабаровска, заблаговременно извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истица Труханова И.Д. является собственником N доли квартиры по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания ООО УК "Северный округ". ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений заключили договор управления многоквартирным домом. Указанный договор был подписан генеральным директором общества ФИО, действующим на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, довод истицы о том, что у ФИО отсутствовали полномочия на подписание договора, несостоятелен и опровергается материалами дела.

В силу ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Оценивая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истица стала участником договора управления после приобретения в собственность жилого помещения в указанном доме - ДД.ММ.ГГГГ При этом материалами дела, а именно, приложением N к договору управления подтвержден тот факт, что предыдущий собственник - администрация г. Хабаровска принимала участие в заключении договора управления.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск истицей Трухановой И.Д. срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, поскольку после приобретения квартиры в доме ДД.ММ.ГГГГ истица должна была знать о решении собственников помещений многоквартирного дома, так как в установленном законом порядке она получала квитанции от ООО УК "Северный округ" на оплату коммунальных услуг. Судом первой инстанции не выявлено уважительных причин пропуска, которые бы препятствовали либо затрудняли истице возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока исковой давности, уважительных причин для восстановления указанного срока не представлено.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2013 года по делу по иску Трухановой И. Д. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом - оставить без изменения,

апелляционную жалобу Трухановой И. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мороз И.Г.

Судьи: Овсянникова И.Н.

Волошина Е.В.