Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Ю.Л. Гладких
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева С. В. к Краевому государственному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Хабаровская краевая специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Арефьева С. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 октября 2013 года,
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца С.В. Арефьева, его представителя Р.В. Узбек, представителя ответчика Краевого государственного казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Хабаровская краевая специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" М.И. Захаровой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Арефьев С.В. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Хабаровская краевая специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" (далее по тексту КГКОУ ДОД "Хабаровская краевая специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва") о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с января 2007 года работал у ответчика в должности "данные изъяты". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Считает данный приказ незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ вынес постановление в котором указал, что существуют преступные деяния, сам факт совершения которых однозначно свидетельствует об опасности для жизни и здоровья несовершеннолетних, к ним относятся, деяния по тяжким и особо тяжким статьям Уголовного кодекса РФ, а также преступления сексуального характера. Бессрочный и безусловный запрет на работу с детьми для лиц, совершивших подобные преступные деяния, не противоречит Конституции РФ. Преступления, которые он ранее совершил, относятся к преступлениям небольшой тяжести, также судимости считаются погашенными.
Просил суд признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 октября 2013 года Арефьеву С.В. в удовлетворении требований отказано.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2013 года в решение суда внесены изменения: после вводной части указанное "определил" исправлено на надлежащее "установил".
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит постановленное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы закона. Согласно ст. 86 Уголовного кодекса РФ он является лицом, ранее не судимым, поскольку судимости являются погашенными. Судом не учтено, что уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу в том, числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость, в судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств, что он предоставляет потенциальную угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних, как указано в статьях 331, 351.1 Трудового кодекса РФ. Оснований для увольнения по п.13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ у ответчика не имелось. Срок исковой давности применен судом в нарушении требований норм материального и процессуального права, так как срок начинает течь с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о его нарушенном праве. В данном случае срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции истец Арефьев С.В. и его представитель Узбек Р.В. просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика КГКОУ ДОД "Хабаровская краевая специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" Захарова М.И. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Максименко Е.В. в заключении указала на законность и обоснованность постановленного по делу решения, просила оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ (в ред. ФЗ N387-ФЗ от 23 декабря 2010 г.), трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 331 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса РФ (введена в действие Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Арефьев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в КГКОУ ДОД "Хабаровская краевая специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва" в должности "данные изъяты"
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Арефьев С.В. уволен с работы по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ, в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Согласно имеющейся в материалах дела справке Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю, истец Арефьев С.В был осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края 21.10.1982
