Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8082/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Адилханова А.Р. - Фроленко Е.Я. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 октября 2013 года по заявлению Адилханова А. Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Адилханова А. Р. к Наконечному С. А., Огневой Н. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца А.Р. Даилханова - Е.Я. Фроленко, действующего на основании доверенности, ответчика Н.А. Огневой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адилханов А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты". Указал, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19.09.2011 года его требования к Наконечному С.А., Огневой Н.А. удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.12.2011 года решение суда оставлено без изменения. При рассмотрении данного гражданского дела его интересы представлял адвокат Судаков С.А. с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с данным соглашением произведена оплата "данные изъяты", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания юридических услуг с Савицким А.В., за оказанную услугу оплатил расходы в размере "данные изъяты", что подтверждается распиской Савицкого А.В. и актом выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании правовой помощи с адвокатом Камянской М.Б., оплачено за услуги представителя в размере "данные изъяты", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В связи с рассмотрением данного дела им понесены расходы на услуги представителей в размере "данные изъяты".

Просит суд взыскать с Наконечного С.А., Огневой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 октября 2013 года заявление Адилханова А.Р. удовлетворено частично, с Наконечного С.А., Огневой Н.А. в пользу Адилханова А.Р. взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты", с каждого.

В частной жалобе представитель Адилханова А.Р. - Фроленко Е.Я. ставит вопрос об отмене определения суда и вынесении нового определения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что определение незаконно и необоснованно, указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Доказывание чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя возложено на ответчика, доказательств завышения понесенных заявителем расходов ответчиками не представлено.

В письменных возражениях, поступивших от представителя ответчика Наконечного С.А. Потраковой В.В., указывается на обоснованность постановленного по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Адилханов А.Р., ответчик Наконечный С.А. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Адилханова А.Р. Фроленко Е.Я. просил определение суда отменить, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере "данные изъяты"

Огнева Н.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19.09.2011 года исковые требования Адилханова А.Р. удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.12.2011 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из сложности рассматриваемого дела, конкретных обстоятельств представления разными представителями интересов истца, объема оказанной представителями юридической помощи, и правомерно пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Как полагает судебная коллегия, оснований для определения размера подлежащей взысканию суммы в счет оплаты расходов на услуги представителя в большем размере, чем взыскано судом первой инстанции, не имелось. Сумма, определенная ко взысканию судом, исходя из сложности дела и объема проделанной представителями работы, по мнению судебной коллегии, является разумной. В связи с чем оснований для увеличения взысканных расходов по оплате услуг представителей не имеется, при этом доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 октября 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Адилханова А. Р. к Наконечному С. А., Огневой Н. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Адилханова А.Р. - Фроленко Е.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова