Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-8077

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Симаковой М.Е., Аноприенко К.В.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрела 6 декабря 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Капитонова А. А.ча на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2013 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капитонов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цысь М.В. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору поставки 96 килограммов икры.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2013 года отказано в принятии искового заявления Капитонова А.А. в связи с не подведомственностью данного иска районному суду.

В частной жалобе Капитонов А.А. с определением судьи не согласен, просит его отменить, указывает на то, что при заключении договора поставки Капитонов А.А. действовал как физическое лицо, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В то же время положения договора поставки, устанавливающие рассмотрение возникающих из него споров арбитражным судом, являются ничтожными, как не соответствующие закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося определение об отказе в принятии искового заявления Капитонова А.А. к ИП Цысь М.В. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору поставки, судья сослался на пункт 8.1 названного договора, согласно которому все споры, возникающие в связи с настоящим договором и вытекающие из него подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В связи с чем судья пришел к выводу о том, что соглашением сторон определена арбитражная подведомственность споров из договора поставки, а предъявление иска о разрешении такого спора в суд общей юрисдикции является основанием для отказа в принятии такого заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем судья не учел, что гражданским процессуальным законодательством, равно как и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность установления соглашением сторон подведомственности гражданских споров (дел). Институт подведомственности гражданских дел урегулирован исключительно нормами федеральных законов и не предусматривает его частно-правового (договорного) регулирования.

В отличие от института подведомственности, законодательство допускает возможность установления договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку не указано судьей в качестве основания принятия обжалуемого определения.

Поскольку иск предъявлен Капитоновым А.А. по спору, возникшему из гражданских правоотношений, с учетом содержания статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой спор относится к подведомственности судов общей юрисдикции, в связи с чем определение судьи об отказе в принятии такого иска по причине его не подведомственности является необоснованным.

При указанных обстоятельствах коллегия считает подлежащим отмене определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2013 года об отказе в принятии искового заявления, с направлением искового заявления Капитонова А.А. в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2013 года об отказе в принятии искового заявления - отменить, частную жалобу Капитонова А.А. - удовлетворить, исковое заявление Капитонова А.А. вместе с иными материалами направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Симакова М.Е.

Аноприенко К.В.