Решение Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 17 декабря 2013 г. по делу N 21-641/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев протест Амурского городского прокурора Хомягина А.В. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Кривохижа Д. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Хабаровского края ФИО2 09 сентября 2013г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, которым Кривохижа Д.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В протесте в Хабаровский краевой суд Амурский городской прокурор просил отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание Кривохижа Д.Н., Амурский городской прокурор и должностное лицо ФИО2 не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Согласно положениям ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, безусловно должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

Однако, как следует из материалов дела, уведомление о вызове Кривохижа Д.Н. для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом в его адрес не направлялось.

Допрошенный в суде первой инстанции государственный инспектор ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что извещение Кривохижа Д.Н. действительно не направлял, о необходимости явки для составления протокола его не уведомлял, поскольку в момент выявления правонарушения Кривохижа Д.Н. отказался представить свои персональные данные. Кроме того, должностным лицом ФИО3 в протокол об административном правонарушении внесены записи о разъяснении Кривохижа Д.Н. процессуальных прав, а также об отказе его от дачи объяснений и подписания протокола, что не соответствует действительности.

Таким образом, имеет место существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, протокол был составлен в отношении Кривожиха Д.Н., то есть другого лица, и это упущение не исправлено.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства не допустимо.

При подготовке дела к рассмотрению должностное лицо, уполномоченное его рассмотреть, в нарушение требований ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ не проверило, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Не устранены упущения должностного лица и при рассмотрении дела судьей городского суда, который необоснованно посчитал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, указав при этом на его соответствие требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом и судом первой инстанции норм процессуального права, которое носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Поэтому постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его разрешить.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Хабаровского края ФИО2 09 сентября 2013г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Кривохижа Д. Н. отменить.

Дело направить для рассмотрения в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов