Решение Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 17 декабря 2013 г. по делу N 21-637/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Богомякова В.К. на постановление инспектора отделения по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 16 августа 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Богомякова В. К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО от 16 августа 2013г. Богомяков В.К. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей (в редакции, действующей на день совершения правонарушения).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Богомяков В.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены состоявшихся в отношении Богомякова В.К. постановлений не нахожу.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на участке дороги в районе N км. автодороги "данные изъяты" водитель транспортного средства, собственником которого является Богомяков В.К., в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, при разрешенной скорости 90 км/ч двигался со скоростью 114 км/ч, тем самым превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, что послужило основанием для привлечения Богомякова В.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС"П, идентификационный N, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в инкриминируемый период времени Богомяков В.К. не управлял транспортным средством, он при рассмотрении дела не представил, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения нахожу необоснованными. Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Богомякова В.К. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Утверждение Богомякова В.К. о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку не содержит указания о признании им вины в совершении правонарушения, а также мотивированного решения по делу, не является основанием для его отмены.

Постановление должностного лица ГИБДД соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельствах правонарушения, основания признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания.

Доводы Богомякова В.К. о непригодности прибора, с помощь которого было зафиксировано инкриминируемое ему нарушение, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, при этом судьей исследована техническая документация на указанный прибор, а также сведения об обладании должностного лица ГИБДД, выявившего правонарушение, надлежащими навыками по пользованию прибором в соответствии с руководством по эксплуатации. Оснований не согласиться с оценкой данных доводов не имеется.

Ходатайства Богомякова В.К. о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника, о проведении экспертизы фотоматериалов, полученных посредством прибора "КРИС"П, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, рассмотрены судьей первой инстанции в соответствии с требованиями КоАП РФ, о чем вынесено мотивированное определение, с указанием в нем мотивов принятого решения (л.д. 19-20).

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в размере штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения правонарушения), оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Техническая описка, допущенная судьей в описательной части решения при указании даты совершения правонарушения 14 августа 2012г. вместо 14 августа 2013г., не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения. При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что инкриминируемое Богомякову В.К. правонарушение совершено им 14 августа 2013г.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 16 августа 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Богомякова В. К. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук