Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8122/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Чемякиной И.А., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдара М. В. к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ОАО СКБ Приморья "примсоцбанк" Габисова Р.Х. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя истца Абраменко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдар М.В. обратился в суд с иском к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Примсоцбанком был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты"., по условиям которого с него взыскана комиссия за выдачу кредита в размере "данные изъяты"., страховая премия в размере "данные изъяты". и ежемесячно взималась плата за подключение к программе добровольного страхования в размере 0,15% от суммы предоставленного кредита, то есть "данные изъяты" в месяц. ДД.ММ.ГГГГ кредит им полностью погашен. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные им суммы комиссии, страховой премии и платы за подключение к программе страхования, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. В удовлетворении претензии отказано.

Ссылаясь на то, что условия кредитного договора об уплате комиссии, страховой премии и платы за подключение к программе страхования были навязаны ему банком и нарушают его права как потребителя, истец просил признать эти условия кредитного договора недействительными и взыскать с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, уплаченные им суммы комиссии "данные изъяты"., страховой премии "данные изъяты". и платы за подключение к программе добровольного страхования "данные изъяты", а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за отказ в удовлетворении претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" и судебные расходы "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (СОАО "ВСК").

В суде представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, в письменных отзывах исковые требования не признали.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2013 года иск удовлетворен частично. Признаны недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за выдачу кредита, страховой премии и ежемесячной платы за подключение к программе добровольного страхования. С ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу Гайдара М.В. взыскано "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" судебные расходы "данные изъяты" в удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу Гайдара М.В. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" и в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" Габисов Р.Х. просит решение суда изменить, ссылаясь на его необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен, что присоединение к программе добровольного страхования не является условием для получения кредита, страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что не противоречит статье 329 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании страховой премии "данные изъяты" и платы за подключение к программе добровольного страховании "данные изъяты" Полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения банком требований потребителя, и просит на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до "данные изъяты" Просит уменьшить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя до "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца Абраменко А.В. возражал против доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, так как в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял об этом; просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 421, 422, 819, 935 ГК РФ, статьей 5 Закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 15, 16, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, уплате страховой премии и платы за подключение к программе добровольного страхования не соответствуют закону и ущемляют права истца как потребителя, поскольку при заключении кредитного договора у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, в связи с чем суд пришел к выводу о недействительности этих условий договора и о взыскании с банка в пользу истца убытков в виде уплаченных им сумм комиссии за выдачу кредита - "данные изъяты"., страховой премии - "данные изъяты". и платы за подключение к программе добровольного страхования - "данные изъяты"., всего в сумме "данные изъяты" Суд также пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и неустойка за неудовлетворение его претензии в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют, согласно расчету истца, "данные изъяты"., а также взысканию подлежат компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., судебные расходы "данные изъяты" и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, что составляет "данные изъяты"

Решение суда в части признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита и взыскания уплаченной истцом комиссии за выдачу кредита в сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда "данные изъяты" и судебных расходов "данные изъяты" ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части признания недействительными условий кредитного договора об уплате страховой премии и платы за подключение к программе добровольного страхования, взыскания уплаченных истцом сумм страховой премии и платы за подключение, определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Гайдаром М.В. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Пунктом 1.1.7 кредитного договора предусмотрено, что полная стоимость кредита, перечень платежей, включенных и не включенных в её расчет, указаны в уведомлении о полной стоимости кредита.

Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным истцом, предусмотрены страховая премия, уплачиваемая в пользу страховой компании по договору страхования, в размере "данные изъяты" и ежемесячная плата за подключение к программе добровольного страхования в размере 0,15% от суммы предоставленного кредита, что составляет "данные изъяты" в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на заключение договора страхования жизни и здоровья с СОАО "ВСК", выгодопроибретателем по которому определен ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". Из текста заявления следует, что истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Согласно выписке по счету истца, платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, отзыву ОАО "ВСК", страховая премия в размере "данные изъяты" списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ и перечислена банком страховой компании; плата, уплаченная истцом банку за подключение к программе страхования, составила "данные изъяты"

Поскольку заявление на страхование подписано истцом, и он уведомлен, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а других достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что услуга страхования была навязана истцу банком, в материалах дела не имеется, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является неправильным вывод суда о том, что услуга страхования навязана истцу банком, а соответствующие условия кредитного договора ущемляют права истца как потребителя и являются недействительными, в связи с чем с банка в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им суммы страховой премии и платы за подключение к программе добровольного страхования.

Включение условий об уплате страховой премии и платы за подключение к программе добровольного страхования в разработанный банком бланк заявления на страхование не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах Банка не содержится положений об обязанности клиента заключить такой договор, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Перечисление банком страховой премии из суммы кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по подключению к программе добровольного страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для признания недействительными условий кредитного договора об уплате страховой премии, платы за подключение к программе добровольного страхования и для взыскания убытков в виде уплаченных сумм страховой премии и платы за подключение отсутствуют, в связи с чем решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене. В удовлетворении указанных требований следует отказать. Следовательно, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до "данные изъяты".

Проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (315 дней) на основании статьи 395 ГК РФ, составят: "данные изъяты"

Неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной суммы, заявленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней), на основании пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит: "данные изъяты". Однако, согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену услуги, в данном случае "данные изъяты"

Итого, размер процентов, взысканных судом с учетом неустойки, подлежит уменьшению до "данные изъяты"

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов (неустойки) по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как в ходе судебного разбирательства ответчик об этом не заявлял, на соответствующие обстоятельства не указывал и доказательства не представлял.

Поскольку уменьшен размер присужденной истцу суммы, соответственно подлежит уменьшению размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", до "данные изъяты"., а также размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в местный бюджет, до "данные изъяты"

Доводы жалобы об уменьшении взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом при разрешении этих требований правильно применена статья 100 ГПК РФ и взысканы понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" размер которых определен судом на основании представленных доказательств с учетом объема проделанной представителем работы и требований разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2013 года по делу по иску Гайдара М. В. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о защите прав потребителей отменить в части признания недействительными условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховой премии и ежемесячной платы за подключение к программе добровольного страхования и взыскании с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в пользу Гайдара М. В. "данные изъяты", принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

Изменить решение суда в части размера убытков, процентов, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в пользу Гайдара М. В. убытки в размере "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда отставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" Габисова Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Чемякина И.А.

Шемякина О.Т.