Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-8112/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой

при секретаре А.Е. Ким

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов Гордейчик А. В. на определение Центрального районного суда города Хабаровск от 29 октября 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.М., Козлова Л.И. обратились в суд с иском к ИП Коркоцкой О.А., ЗАО "Транстелеком", ООО "Управляющая компания", ООО "СЦС Совинтел", ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о признании договоров недействительными.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2013 года указанное исковое заявление возвращено в соответствии с требованиями ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель истцов Гордейчик А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылается на нарушения судом норм процессуального права. В частности указывает, что его полномочия удостоверены нотариальной доверенностью, выданной в порядке передоверия, что не может противоречить положениям ст.ст. 53, 54 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Козловой Л.И., Козлова А.М. судья исходил из того, что к поданному заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя заявителей Гордейчика А.В. полномочий на подписание и предъявление заявления в суд, в связи с чем заявление было возвращено заявителю.

Судья указал, что заявление подписано и подано в суд представителем Гордейчиком А.В., действующим по доверенности от Шерман А.Я. в порядке передоверия. Доверенности, уполномочивающей Шерман А.Я. действовать от имени Козловой Л.И. и Козлова А.М., не представлено.

Судебная коллегия, согласиться с указанным выводом судьи не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п.1 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Согласно ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлению основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлению доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шерман А.Я., действующим от имени Козлова А.М. на основании доверенности серии N, удостоверенной нотариусом "адрес" Емельяновой Г.В., выданной ДД.ММ.ГГГГ, реестр N года, и действующим от имени Козловой Л.И. на основании доверенности серии N, удостоверенной Лазаревой А.Б., временно исполняющей обязанности нотариуса "адрес" Лайко М.В., выданной ДД.ММ.ГГГГ, реестр N, в порядке передоверия были оформлены доверенности на имя Гордейчика А.В. Указанные доверенности оформлены без права передоверия сроком по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, удостоверены нотариусом, полномочия по доверенностям проверены.

Срок действия доверенностей, выданных в порядке передоверия, не превышает срока действия доверенностей, на основании которых они выданы. Доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах требования судьи о необходимости предоставления основной доверенности, при наличии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных в порядке передоверия, не основаны на нормах права, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Поскольку определение судьи не соответствует процессуальному закону, оно подлежит отмене. Материал искового заявления надлежит направить в районный суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2013 года отменить, частную жалобу Козловой Л. И., Козлова А. Я. - удовлетворить.

Материалы искового заявления направить в Центральный районный суд города Хабаровска для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова