Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8110/13

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.,

судей Овсянниковой И.Н., Волошиной Е.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

с участием представителя заявителя Иванова И.В., представителей УМВД России по Хабаровскому краю Барабаш К.М., Никифорова М.В., представителя Федеральной таможенной службы Еременко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорина А. С. об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в совершении регистрационных действий транспортного средства,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю - Голых О.В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя заявителя Иванова И.В., представителей УМВД России по Хабаровскому краю Барабаш К.М., Никифорова М.В., представителя Федеральной таможенной службы Еременко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорин А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в совершении регистрационных действий транспортного средства.

В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства "данные изъяты" гос. ном. знак N, состоящем на учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. В связи с тем, что установленный на автомобиле кузов N в результате коррозии пришел в негодность, была произведена его замена на идентичный кузов. После внесения изменений по замене кузова и получения диагностической карты, он обратился за регистрацией данной замены, на что получил отказ по тем основаниям, что в нарушение п. 4 Постановления Правительства N 938 и Постановления Правительства N 870 от 30.08.2012 г. за представленный номерной агрегат не уплачен утилизационный сбор. Отказ является незаконным, поскольку уплата утилизационного сбора должна осуществляться только за колесные транспортные средства, ввозимые на территорию РФ или произведенные, изготовленные в РФ. В отношении номерных агрегатов (запасных частей) колесных транспортных средств уплата утилизационного сбора не осуществляется.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.10.2013 г. требования Федорина А.С. удовлетворены. Признано незаконным решение должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в совершении регистрационных действий. На МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенное препятствие к осуществлению гражданином Федориным А.С. его прав и свобод при отсутствии других оснований для отказа в совершении регистрационных действий. С УМВД РФ по Хабаровскому краю в пользу Федорина А.С. взыскана госпошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывают, что в силу положений абз. 1, 4, 7 п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", абз. 3, 9 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, абз. 3, 10 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, запрещено совершение регистрационных действий, связанных с заменой номерных агрегатов, в случае представления номерных агрегатов с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора. Кроме того, в результате изменений в конструкции принадлежащего Федорину А.С. автомобиля, было создано новое, не идентифицированное транспортное средство (конструктор), не прошедшее, предусмотренную законом сертификацию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФТС России просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства уплата утилизационного сбора должна осуществляться только за колесные транспортные средства, ввозимые в РФ или произведенные, изготовленные в РФ. В отношении номерных агрегатов (запасных частей) колесных транспортных средств уплата утилизационного сбора не осуществляется. Приобретенный для замены заявителем кузов был ввезен на территорию РФ как запасная часть, в связи с чем, основания для взыскания утилизационного сбора отсутствуют.

В судебном заседании представители УМВД России по Хабаровскому краю апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя, представители ФТС России, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах, с применением к спорным правоотношениям норм материального права их регулирующих.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие заявителя, который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ разрешен выпуск товара, принадлежащего ООО "Призма" в виде кузова легкового а/м, "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Призма" и Федориным А.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому Федорин А.С. приобрел указанный кузов.

Федорину А.С. принадлежит автомобиль "данные изъяты", состоящий на учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

ООО "Автотехцентр Сателлит" произвело работы по внесению изменений в конструкцию указанного автомобиля: взамен кузова "данные изъяты" установлен кузов "данные изъяты"

ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" провело проверку указанного транспортного средства с установленным кузовом "данные изъяты", по результатам которой дано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Федорину А.С. отказано в регистрационных действиях со ссылкой на п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", Постановления Правительства от 30.08.2013 г. N 870 "Об утилизационном сборе" по тем основаниям, что за представленный номерной агрегат не осуществлено взимание утилизационного сбора, а организацией изготовителем транспортных средств ТОYОТА не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанным транспортными средствами своих потребительских свойств.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" с ДД.ММ.ГГГГ за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию. Или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в п. 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности.

Положениями абз. 7 п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных колесных транспортных средств не осуществляются, в том числе, если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до ДД.ММ.ГГГГ

Порядок взимания утилизационного сбора установлен постановлением Правительства РФ от 30.08.2012г. N 870.

Проанализировав вышеизложенные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ни одним из них не предусмотрена оплата утилизационного сбора, если номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, приобретены как запасные части.

Поскольку заявителем на автомобиль был установлен номерной агрегат, ввезенный в РФ как запасная часть, а не с транспортного средства, за которое не производилось взимание утилизационного сбора, положения абз. 7 п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности заявителя произвести уплату утилизационного сбора основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Доводы жалобы об отсутствии свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданного аккредитованной испытательной лабораторией после составления заключения, не принимаются судебной коллегией во внимание, ввиду того, что Федорину А.С. отказ в регистрационных действиях произведен по иным основаниям.

Судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены нормы права, их регулирующие, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Федорина А. С. о об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Мороз

Судьи: И.Н. Овсянникова

Е.В. Волошина