Решение Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 19 декабря 2013 г. по делу N 21-649/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу и.о. начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому края ФИО2 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2013 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Ярового В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому края ФИО2 N от 20 сентября 2013 года "данные изъяты" Яровой В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Данным постановлением Яровой В.Г. признан виновным в том, что в нарушение пункта 14 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" при приеме платежей не использовал до ДД.ММ.ГГГГ специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, связанных с приемом платежей физических лиц.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2013 года постановление должностного лица ИФНС отменено, а производство по делу прекращено в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ. Яровому В.Г. объявлено устное замечание.

И.о. начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому края ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на то, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела по существу, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Яровой В.Г., ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В силу п.14 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (в ред. ФЗ N 162 от 27.06.2011) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела и жалобы на постановление, деятельность платежного агента осуществлялась юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства, полученные от физических лиц, ежедневно перечислялись на единый расчетный счет N, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России. Каких-либо проверок по правильности открытия и ведения специального счета не проводилось ни до, ни после Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и введения административной ответственности. Нарушение законодательства было немедленно устранено до завершения проверки: специальный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Яровым В.Г. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: поручением N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки (л.д.16), актом проверки Nсп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18), протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), сведениями об открытии счетов (л.д.29), объяснением Ярового В.Г. (л.д.19) и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, показаниями должностного лица ИФНС ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, то обстоятельство, что деяние не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что судья городского суда, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в пределах своей компетенции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Ярового В.Г. к административной ответственности.

Основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют. Поэтому поводов для отмены решения судьи городского суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2013 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Ярового В. Г. оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому края ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух