Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 23 декабря 2013 г. по делу N 44г-107/2013

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,

Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" к Кочкину А. Г., Кочкиной Л. М., Кочкину Д. А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по кассационной жалобе представителя ТСЖ "СССТ" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения Кочкина А. Г., Кочкиной Л. М., президиум Хабаровского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения - квартиры "адрес" Кочкину А.Г. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

С учетом уточненных исковых требований относительно размера задолженности и состава семьи собственника жилого помещения истец в пользу ТСЖ "СССТ" просил взыскать: с Кочкина А.Г. "данные изъяты". за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Кочкина А.Г., Кочкиной Л.М. солидарно "данные изъяты". за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Кочкина А.Г., Кочкиной Л.М., Кочкина Д.А. солидарно "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2013 года ТСЖ "СССТ" в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ТСЖ "СССТ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда Шиловой О.М. от 02 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Представитель истца ТСЖ "СССТ", ответчик Кочкин Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и второй инстанций не были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление прав истца.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что законченный строительством объект недвижимости дом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ передан по акту приема-передачи ТСЖ "СССТ" для эксплуатации и облуживания жилья.

Построенная квартира N в указанном доме передана Кочкину А.Г. застройщиком МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" по акту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ" и Кочкиным А.Г. подписано соглашение об исполнении условий договора о строительстве жилья N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кочкин А.Г. является собственником данной квартиры на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2010 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке, Кочкин А.Г. с "данные изъяты" Кочкиной Л.М. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" Кочкин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,- с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Кочкина А.Г. с момента фактического поступления жилого помещения в его владение и пользование от застройщика. Поскольку Кочкину А.Г. построенная квартира передана застройщиком во владение и пользование ДД.ММ.ГГГГ, основания для взыскания с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, истцом не доказано осуществление в указанный период времени деятельности по содержанию и облуживанию жилья.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что право на взыскание задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ТСЖ "СССТ" отсутствует, так как в этот период времени управление домом осуществлялось управляющей организацией ООО "Жилищный сервис-5" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ "СССТ" договора управления многоквартирными домами. ТСЖ "СССТ" не является правопреемником ООО "Жилищный сервис-5", к нему не перешло право требования оплаты образовавшейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией ООО "Жилищный сервис-5" по начислению Кочкину А.Г. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательства неправильного начисления платы управляющей организацией, а также доказательства неоплаты Кочкиным А.Г. начисленных управляющей организацией платежей. В подтверждение доводов о наличии задолженности и ее размере истцом не представлен акт сверки задолженности с ООО "Жилищный сервис-5" на день расторжения договора управления многоквартирным домом ( ДД.ММ.ГГГГ). Истцом произведен свой расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из установленных в г. Хабаровске тарифов и цен, которые применяются для нанимателей жилых помещений, без учета показаний общедомовых и индивидуальных проборов учета.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает приведенные выводы суда как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, однако доводы в названной части не могут быть положены в основу решения о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений и установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, отнесены законом к исключительной компетенции суда первой и апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о несостоятельности вывода суда об отсутствии у ТСЖ "СССТ" права на взыскание задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период управления домом управляющей организацией ООО "Жилищный сервис-5" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств наличия задолженности и ее размере, так же не может повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Иное может привести к нарушению принципа правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных оснований.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное, принимая во внимание статью 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, президиум Хабаровского краевого суда не находит предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ "СССТ" - без удовлетворения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков С.И. Братенков