Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8285

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Верхотуровой И.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И. А. к ОАО "Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба по апелляционной жалобе представителя ОАО "СГ МСК" Шубкиной Е.Д. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по вине водителя ФИО1., управлявшего транспортным средством "данные изъяты", принадлежащим ООО "Васильев", произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ей автомобиль "данные изъяты". Ссылаясь на то, что страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере "данные изъяты"., которое, как она полагает, занижено, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" составляющим разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", определенной заключением специалиста ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" в размере "данные изъяты", и выплаченной суммой. Также просила взыскать расходы на проведение экспертизы "данные изъяты"., расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты"

В суде истец иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился,

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2013 года иск удовлетворен. С ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Захаровой И.А. взыскан ущерб в сумме "данные изъяты" убытки в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" Шубкина Е.Д. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Выражает несогласие с тем, что судом было принято заключение "ДВЭО", а не представленный ими экспертный отчет ООО "Фаворит"; оба заключения сделаны на основании одного и того же акта осмотра. Указывает, что судом не устранены противоречия между двумя доказательствами, имеющими равную юридическую силу, но значительно отличающимися в определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Полагает, что судом недостаточно полно исследованы обстоятельства дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков водитель транспортного средства "DAEWOO BS 106", N, Алишов Т. и владелец этого транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "Васильев".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковые требования Захаровой И.А. к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, были разрешены судом первой инстанции в отсутствие участника ДТП - водителя транспортного средства "данные изъяты" ФИО1 и собственника этого транспортного средства ООО "Васильев", то есть, судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что согласно пунктам 3, 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло столкновение транспортного средства "данные изъяты", принадлежащего ООО "Васильев", которым управлял ФИО1, с принадлежащим истцу автомобилем "данные изъяты" В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Вина водителя транспортного средства "данные изъяты" ФИО1 в данном ДТП сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты" на момент ДТП была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" на основании отчета ООО "Фаворит".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона N 40-ФЗ в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего лицом, ответственность которого застрахована, страховщик несет обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из представленного истцом отчета специалиста ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа после ДТП составляет "данные изъяты"

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению ООО "Фаворит" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа заменяемых деталей составляет "данные изъяты"

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, судебная коллегия берет за основу отчет ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза", поскольку в нем стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. N 238. Ответчиком не приведены доводы, свидетельствующие о неправильности этого отчета. Основания для сомнения в его правильности у судебной коллегии отсутствуют. Тогда как экспертное заключение ООО "Фаворит" требованиям указанных нормативных актов не отвечает. В данном заключении отсутствуют сведения о том, цены какого региона применены при расчете (ООО "Фаворит" находится в г.Москва), являются ли они ценами на новые запасные части или на бывшие в употреблении, продаваемые на вторичном рынке, в то время как к указанным ценам применен процент износа.

Поскольку истец имеет право на возмещение расходов, необходимых для восстановления автомобиля после ДТП, и учитывая, что сумма "данные изъяты" выплачена истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма "данные изъяты" из расчета: "данные изъяты"

Кроме того, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные на проведение экспертизы, в размере "данные изъяты" согласно квитанции к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая представленные истцом договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах в сумме "данные изъяты"

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2013 г. по делу по иску по иску Захаровой И. А. к ОАО "Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба отменить и принять новое решение.

Исковые требования Захаровой И. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Захаровой И. А. с ОАО "Страховая группа "МСК" страховое возмещение в размере "данные изъяты" убытки в размере "данные изъяты"., расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: И.В.Верхотурова

О.Т.Шемякина