Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 23 декабря 2013 г. по делу N 44г-108/2013

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,

Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучера В. А. к Напасникову А. П., МУП "Землеустроитель", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании кадастровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границы смежных земельных участков, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда по встречному иску Напасникова А. П. к Кучеру В. А. об устранении нарушений прав собственника, сносе строений по кассационной жалобе представителя Кучера В.А. Терешкевича Е.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения Кучера В.А. и его представителя Терешкевича Е.А., Напасникова А.П. и его представителя Жигалкина Е.В., президиум Хабаровского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Кучер В.А. обратился в суд с иском к Напасникову А.П. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, от ДД.ММ.ГГГГ, установлении местоположения границ земельных участков N и N в садовом товариществе "данные изъяты" в "адрес", возложении на Напасникова А.П. обязанности подключить электроэнергию напрямую от ближайшего столба, минуя участок N, перенести сарай-кухню; возмещении ущерба в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что после проведения в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка, принадлежащего Напасникову А.П., кадастровым инженером МУП "Землеустроитель" уменьшилась ширина его земельного участка, изменилась конфигурация участка. Просил разрешить возникший спор о местоположении границ смежных земельных участков.

Напасников А.П. обратился в суд со встречным иском к Кучеру В.А. о возложении обязанности снести или перенести садовый домик и сарай с туалетом, расположенные около границы смежных земельных участков, ссылаясь на нарушения требований правовых актов при застройке садового участка.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2013 года иск Кучера В.А. удовлетворен частично, признано наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет принадлежащего на праве собственности Напасникову А.П. земельного участка N, расположенного в СНТ "данные изъяты" в районе "адрес", кадастровый номер N; признан недействительным план межевания указанного земельного участка, составленный МУП "Землеустроитель" ДД.ММ.ГГГГ. На Напасникова А.П. возложена обязанность перенести сарай-кухню на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков N и N, расположенных в СНТ "данные изъяты" в районе "адрес".

В удовлетворении остальной части иска Кучеру В.А. отказано.

Встречный иск Напасникова А.П. удовлетворен, на Кучера В.А. возложена обязанность перенести летний домик на расстояние не менее 3 метра, уборную - на расстояние не менее 8 метров от границы земельных участков N и N, расположенных в СНТ "данные изъяты" в районе "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кучера В.А. и Напасникова А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Кучера В.А. Терешкевичем Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части возложения на Кучера В.А. обязанности перенести летний домик и уборную в связи с существенным нарушением судами первой и второй инстанций норм материального права.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда 10 октября 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда Хохловой Е.Ю. от 06 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Представители МУП "Землеустроитель", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу, что судами первой и второй инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Смежные землепользователи вправе согласовать границы своих земельных участков с последующим внесением изменений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Федерального Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, между Кучером В.А. и Напасниковым А.П. по существу имеется спор о местоположении границы смежных земельных участков, который судом первой инстанции согласно заявленному Кучером В.А.требованию разрешен не был.

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 13, 210 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 14.02.2002 N 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Принятое судом первой инстанции решение указанным требованиям не соответствует. Поскольку спор о местоположении границы земельных участков не разрешен, исполнение принятого судом решения о переносе строений невозможно.

Суд апелляционной инстанции нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установил.

Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, представления, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.

Президиум Хабаровского краевого суда с учетом изложенного и в интересах законности считает возможным и необходимым при рассмотрении данной кассационной жалобы выйти за пределы доводов кассационной жалобы представителя истца Кучера В.А. и обратить внимание на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенное нарушение норм процессуального права, не указанное в доводах кассационной жалобы.

Так, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленное истцом Кучером В.А. требование об установлении местоположения границы смежных земельных участков судом разрешено не было. Признание судом недействительным плана межевания само по себе возникший между сторонами спор не разрешает. Наличие неразрешенного спора о местоположении границы смежных земельных участков препятствует исполнению принятого судом решения о переносе строений от границы смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах президиум Хабаровского краевого суда признает решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2013 года незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить возникший между сторонами спор о местоположении границы смежных земельных участков в соответствии с заявленным Кучером В.А. требованием. При разрешении исковых требований о переносе строений учесть положения п. 1 ст. 4 ГК РФ о действии закона во времени, применительно к времени застройки садовых участков, а также установить, является ли нарушение норм и правил, регулирующих застройку территорий коллективных садов, существенным, нарушены ли права и охраняемые законом интересы сохранением существующих спорных построек на протяжении столь длительного времени (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу представителя Кучера В.А. Терешкевича Е.А. удовлетворить,

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2013 года отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Хабаровский районный суд.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков С.И. Братенков