Постановление Ярославского областного суда Ярославской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 4А-352/2013

И. о. председателя Ярославского областного суда Горохов С. Ю.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника - адвоката Червинского С. Я. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июня 2013 года, которым

Коршунов А.А., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и на решение судьи Ярославского областного суда от 29 августа 2013 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов А. А. признан виновным в том, что 23 июня 2012 года в 13 часов 35 минут, управляя автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ... , при движении по улице ... со стороны улицы ... , в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скоростной режим с учётом интенсивности движения, дорожных условий и на перекрёстке улиц ... и ... совершил столкновение с двигавшимся попутно впереди автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинён лёгкий вред здоровью.

В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить. Ссылается на то, что ни он, ни Коршунов А. А. не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судебные повестки Коршунову А. А. не направлялись. Указывает на то, что при рассмотрении дела не опровергнуты доводы защиты о нарушении ФИО1 требований п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, показания свидетеля ФИО2 не исследованы и не оценены.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление и решение подлежащими отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

18 июня 2013 года в отношении Коршунова А. А. был составлен протокол об административном правонарушении, в тот же день должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о внесении в этот протокол изменений.

Дело об административном правонарушении поступило в Рыбинский городской суд Ярославской области 19 июня 2013 года, судом Коршунов А. А. о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Указание на место и время рассмотрения дела содержалось в протоколе об административном правонарушении, однако протокол составлялся в отсутствие Коршунова А. А., и копия протокола была направлена Коршунову А. А. должностным лицом ГИБДД заказным письмом 18 июня 2013 года. В тот же день инспектором ГИБДД Коршунову А. А. была отправлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья городского суда пришёл к выводу о том, что все меры для надлежащего извещения Коршунова А. А. о месте и времени рассмотрения дела были приняты, и расценил неявку Коршунова А. А. в курьерскую службу для получения заказного письма и в отделение "Ростелекома" для получения телеграммы как злоупотребление Коршуновым А. А. своим правом с целью затянуть производство по делу.

Между тем, судьёй городского суда и судьёй областного суда не учтено, что 20 июня 2013 года срок хранения не полученных Коршуновым А. А. почтового и телеграфного отправлений инспектора ГИБДД не истёк. При таких обстоятельствах само по себе направление Коршунову А. А. 18 июня 2013 года должностным лицом ГИБДД телеграммы и заказного письма с копией протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания 20 июня 2013 года, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении без участия Коршунова А. А. не может быть признано законным.

На новое рассмотрение дело возвращению не подлежит, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Червинского С. Я. удовлетворить.

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июня 2013 года и решение судьи Ярославского областного суда от 29 августа 2013 года в отношении Коршунова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И. о. председателя

Ярославского областного суда С. Ю. Горохов