Постановление Ярославского областного суда Ярославской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 4А-319/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Румянцева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N9 г.Рыбинска Ярославской области от 10 апреля 2013 года, которым

Румянцев Д.В., ... года рождения, уроженец ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

и на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2013 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Д.В. признан виновным в том, что 18 ноября 2012 года в 04 часа 10 минут у д. ... по ул. ... управлял автомашиной с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело по ходатайству Румянцева Д.В. рассмотрено судом по месту его жительства.

В надзорной жалобе Румянцев Д.В. указывает, что правонарушение согласно протоколу было совершено 18 ноября 2012 года, 15 января 2013 года мировой судья судебного участка N 3 Кировского района г.Ярославля удовлетворил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, 7 марта 2013 года дело поступило мировому судье судебного участка N 9 г.Рыбинска Ярославской области, 10 апреля 2013 года была изготовлена резолютивная часть постановления и мотивированное постановление, 16 апреля 2013 года было вынесено определение об исправлении описки в мотивированном постановлении. Делает вывод о том, что постановление вынесено после истечения срока давности. Обращает внимание на то, что его ходатайства о предоставлении защитника, а также о проведении почерковедческой экспертизы были необоснованно отклонены. Указывает, что понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, являются сотрудниками полиции, права и обязанности сотрудники ГИБДД ему не разъясняли. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по делу не допущено.

Вина Румянцева в установленном административном правонарушении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом об отказе Румянцева пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1 и другими материалами дела.

Признаки опьянения у водителя Румянцева имелись, они отражены в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Румянцев отказался в присутствии понятых, что подтверждается соответствующими записями и подписями понятых ФИО2 и ФИО3 в акте и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 (жителя ... ) и ФИО3 (жителя ... ) не повлияло на законность принятого постановления.Ссылки Румянцева в жалобе на то, что указанные лица - сотрудники полиции, основаны лишь на предположениях Румянцева, который в суде пояснял, что понятых вообще не видел, но, возможно, они были "где-то за углом" (л.д.39).

Из показаний сотрудника ГИБДД ФИО1 следует, что в качестве понятых были привлечены посторонние лица - водители остановленных автомашин.

Сведения о разъяснении Румянцеву прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении отражены.

То обстоятельство, что давать объяснения и расписываться в протоколе Румянцев отказался, не свидетельствует о том, что права ему не разъяснялись.

Ходатайства, заявленные Румянцевым мировому судье, рассматривались в установленном порядке.

Судебное заседание, назначенное на 21 марта 2013 года, было отложено по ходатайству Румянцева на 10 апреля 2013 года.

В судебном заседании 10 апреля 2013 года Румянцев заявлял различные ходатайства, в том числе о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, о назначении почерковедческой экспертизы, об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником.

Данные ходатайства были обоснованно оставлены без удовлетворения.

Мировой судья правильно указал, что срок давности с учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ о приостановлении срока давности с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту жительства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, не истек.

Оснований для назначения почерковедческой экспертизы и отложения рассмотрения дела для того, чтобы Румянцев заключил соглашение с защитником, не было. Кроме того, судья обоснованно указал на отсутствие возможности отложения дела без нарушения срока давности привлечения лица к административной ответственности и на то, что Румянцев имел достаточно времени для заключения соглашения с защитником.

Доводы Румянцева о том, что днем вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности следует считать 16 апреля 2013 года - день вынесения мировым судьей определения об исправлении описки в мотивированном постановлении от 10 апреля 2013 года, соответственно срок давности истек, несостоятельны.

Исправление описки в постановлении от 10 апреля 2013 года произведено мировым судьей в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, без изменения содержания постановления, поэтому дата вынесения определения об исправлении описки не влияет на исчисление срока давности привлечения Румянцева к административной ответственности.

Действия Румянцева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N9 г.Рыбинска Ярославской области от 10 апреля 2013 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Румянцева Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев