Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда Ярославской области от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-6600/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Малахова В.А., Сеземова А.А.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 11 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зиновьевой Е.Б. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

Отказать Зиновьевой Е.Б. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьева Е.Б. обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, Управлению социальной защиты населения и труда Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, отделу УФМС по Ярославской области в Даниловском районе о признании неправомерными действий в части отказа в регистрации Зиновьевой Е.Б. по месту жительства её отца ФИО1 в квартире "адрес", возложении обязательства вселить и зарегистрировать её в квартире "адрес". Указала, что в конце ноября 2012 года Зиновьевой Е.Б. был получен ответ на заявление Управления социальной защиты населения и труда Администрации Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за N N с отказом о вселении и прописке её к престарелым родителям в однокомнатную квартиру по адресу: "адрес" Считает данный ответ незаконным, поскольку до того, как родителям в феврале 2010 года была предоставлена эта квартира, она проживала и была зарегистрирована вместе с родителями в доме "адрес". Родители продали свою долю в указанном жилье и приобрели сыну истца комнату площадью 10 м?. в "адрес". В целях трудоустройства она была вынуждена прописаться в комнату сына, где проживает также её бывший муж ФИО2 брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2010 г. истица постоянно проживала и проживает с родителями, ухаживая за ними, пыталась зарегистрироваться по месту жительства родителей, но получала отказы в администрации района, управлении социального обеспечения и УФМС. Из-за переживаний по подводу невозможности регистрации дочери с родителями ДД.ММ.ГГГГ мать скончалась. Отец должным образом не обеспечен уходом, так как соцработник, посещающий его два раза в неделю, только приносит продукты, готовить еду, стирать, убирать квартиру приходится истцу. Жилое помещение, где проживает отец, не имеет специального оборудования, поэтому специализированным жильем с социальным обслуживанием признано быть не может, являясь обыкновенной муниципальной квартирой площадью 34,2 м?, за которую родители оплачивали ежемесячно более ... рублей. В октябре 2012 г. родители обращались к начальнику ОУФМС с заявлениями о её регистрации, но получили устный отказ. Истица 9 октября 2012 г. обратилась с письменным заявлением к председателю жилищной комиссии ФИО3 о регистрации в квартиру к родителям и также получила отказ. Зиновьева Е.Б. полагает отказы в регистрации необоснованным, поскольку в квартирах данного дома проживают люди разного возраста, дети и внуки, некоторые квартиры приватизированы. Кроме того, считает, что согласно ЖК РФ договором найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Зиновьеву Е.Б. и ее представителя по доверенности Морозову Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом "адрес" является специализированным жилым домом ветеранов системы социального обслуживания населения для одиноких граждан, находится в муниципальной собственности. Основанием для вселения в специализированный жилой дом является решение собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Вселение Зиновьевой Е.Б. в квартиру возможно только с согласия органов местного самоуправления, а согласие ее отца ФИО1 не является юридически значимым. Истица не относится к категории лиц, для которых предназначено специализированное жилое помещение, не была включена в ордер при предоставлении жилого помещения, администрация района не давала своего согласия на ее вселение в спорную квартиру.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

С доводами апелляционной жалобы о том, что в силу положений ст.ст. 100, 109 ЖК РФ истица как член семьи ФИО1 имеет право вселиться в специализированное жилое помещение с его согласия, судебная коллегия не может согласиться, поскольку Зиновьева Е.Б. не учитывает необходимость соблюдения установленного законом порядка вселения граждан в жилой дом, имеющий статус специализированного жилого дома.

Решением Земского собрания Даниловского муниципального округа второго созыва от 28.06.2000 года N 5 принято решение о придании строящемуся жилому дому по адресу: "адрес", статуса специализированного жилого дома.

Постановлением главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа от 13.02.2001 г. N 89 дом, указанный выше, признан специализированным 35-ти квартирным жилым домом муниципальной собственности Даниловского муниципального округа. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилой дом по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

Вышеуказанный жилой дом передан в оперативное управление социального обеспечения на основании Постановления главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа от 12.07.2000 г. N 444, которым также утверждено штатное расписание медицинской службы по обслуживанию специализированного жилого дома.

Согласно п. 2 Положения о специализированном жилом доме (с учетом изменений, внесенных решением Земского собрания Даниловского муниципального округа Ярославской области третьего созыва от 23.06.2005 г. N 80) жилой дом в первую очередь предназначен для проживания участников и инвалидов Великой отечественной войны, ветеранов труда и их супругов.

Статус жилого дома и организации жилищного устройства ветеранов и одиноких престарелых граждан в соответствии с Законом Ярославской области "О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области" N 85-з от 09.11.2007 г. закреплен постановлением главы Даниловского муниципального района от 17.10.2008 г. N 858.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 предоставлено в безвозмездное владение и пользование специализированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: "адрес", что подтверждено договором безвозмездного пользования N N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на основании Постановления администрации Даниловского муниципального района от 12.02.2010 г. N 104.

В соответствии со ст. 96 ЖК РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Они предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Зиновьева Е.Б. имеет постоянное место жительства по адресу: "адрес", не является гражданином, нуждающимся в специальной социальной защите с предоставлением медицинских и социально-бытовых услуг. Ответчики в силу закона и договора не обязаны вселить истца в специализированный жилой дом и зарегистрировать в нем, учитывая, что она не относится к категории лиц, подлежащих вселению в такой дом, согласно требованиям ст.ст. 96,99 ЖК РФ.

В силу положений пп. 1 ч. 1 ст. 67, ст.100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения не имеет права вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, данное право принадлежит нанимателю жилого помещения по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что в жилом доме по адресу: "адрес", в квартирах N N зарегистрированы граждане, не нуждающиеся в специальной социальной защите, судебная коллегия считает не имеющим правового значения для разрешения дела по существу, так как правомерность вселения и регистрации иных лиц в другие квартиры указанного дома не является предметом спора по настоящему делу. Обстоятельства, указанные Зиновьевой Е.Б., не изменяют юридический статус указанного многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зиновьева Е.Б. фактически проживает по адресу: "адрес", со своим отцом, так как последний нуждается в постоянном уходе, а работник социальной защиты не может обеспечить ему такой уход, судебная коллегия считает не содержащими правовых оснований для отмены решения, поскольку фактическое вселение истицы без разрешения органа местного самоуправления в данном случае не порождает возникновение у нее прав на жилое помещение. Из материалов дела усматривается, что ответчики не препятствуют Зиновьевой Е.Б. посещать отца, осуществлять уход за ним как самостоятельно, так и с привлечением иных лиц.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Зиновьевой Е.Б. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 23 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи