Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда Ярославской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-6899/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Малахова В.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Боговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 21 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Гусева А.Н. в возмещение материального ущерба ... руб. ... коп., судебные расходы: по экспертизе ... руб., по доверенности ... руб., по госпошлине ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Радострой" о возмещении ущерба в размере ... руб. и судебных расходов.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 ч. 04 мин. на "адрес", управляя принадлежащим ему автомобилем " "данные изъяты"", peг. знак N, совершил наезд на дефект в дорожном покрытии: расположенную на проезжей части яму, залитую водой, размерами: ширина 2,4 м., длина - 1,5 м., глубина - 0,34 м., что превышает предельно допустимый размер, установленный ГОСТ Р 5097-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Ограждения и предупреждающие знаки на данном участке дороги отсутствовали. В соответствии с муниципальным контрактом выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля в первом полугодии 2013 г. осуществляет ООО "Радострой". Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с износом ... руб.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена мэрия г. Ярославля, третьими лицами без самостоятельных требований по делу являются ДГХ мэрии г. Ярославля, МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к мэрии г.Ярославля. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что мэрия г. Ярославля как собственник автодороги по улице Осташинская несет бремя содержания своего имущества, несет ответственность за причинение вреда причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту улично-дорожной сети.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что мэрией г. Ярославля в целях обеспечения надлежащего состояния дорог создано МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, которое передало подрядчику ООО "Радострой" обязательства по содержанию и текущему ремонту улично-дорожной сети, поэтому она не является причинителем вреда и не несет ответственность за материальный ущерб, причиненный Гусеву А.Н., судебная коллегия считает несостоятельным.

На основании Постановления мэра г. Ярославля от 19.11.2007 N 3744 "О создании муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля" создано муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (п. 1). В п. 2 указанного Постановления мэра г. Ярославля установлено, что МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля находится в функциональном подчинении департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля. В свою очередь, департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе и в области дорожной деятельности, что нашло отражение в Положении о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденном Решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 г. N 492.

Судом первой инстанции установлено, что причинение вреда имуществу истца произошло вследствие ненадлежащего состояния автодороги на "адрес" Данная автодорога находится в муниципальной собственности г. Ярославля в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденным Постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008г. N 2689 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, на мэрию г. Ярославля, как на орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. В отношении автодороги на "адрес" мэрия г. Ярославля возложенные на нее обязанности не исполнила, что является основанием для возложения ответственности за причиненный вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Исходя из ч. 1, 3 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа. Полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность передачи (делегирования) возложенных на орган местного самоуправления обязанностей и полномочий по решению вопросов местного значения на основании гражданско-правовых сделок (договоров).

Из содержания муниципального контракта N N от ДД.ММ.ГГГГ и договора N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заключенных муниципальных контрактов подрядчик ООО "Радострой" и субподрядчик ОАО "Городское дорожное управление" принятии на себя обязательства перед заказчиком мэрией г. Ярославля выполнять определенные работы по содержанию и текущему ремонту улично-дорожной сети города.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что муниципальным контрактом с ООО "Радострой" предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений, по соблюдению санитарных и противопожарных норм и правил во время проведения работ, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия какие либо дорожные работы на "адрес" не проводились, вред имуществу истца причинен не вследствие выполнения дорожных работ указанными организациями. ООО "Радострой" несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договорных обязательств перед мэрией г. Ярославля, а не перед истцом, который участником данных правоотношений не является, положения муниципального контракта не могут влиять на объем отношений мэрии г. Ярославля перед истцом в связи с причинением ущерба его имуществу в силу ст. 1064 ГК РФ.

То обстоятельство, что директор ООО "Радострой" в связи с указанным ДТП привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ООО "Радострой" гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу истца.

Не могут быть приняты содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на решения других судов, принятие по аналогичным гражданским делам, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Позиция суда по конкретному делу не является обязательной для применения другими судами при разрешении однородных дел.

Не является основанием к отмене решения довод жалобы о том, что суд, взыскивая денежные средства с Мэрии г. Ярославля, не привлек к участию в деле департамент финансов мэрии г. Ярославля, поскольку, согласно п. 1.2 Положения о департаменте финансов мэрии г. Ярославля, утвержденного Постановлением мэра г. Ярославля от 24.02.2000 N 263 "О внесении изменений в структуру финансовых органов мэрии г. Ярославля", департамент является структурным подразделением мэрии г. Ярославля.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 27 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи