Решение Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 08 июля 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 08 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя С.А. Шлапацкого,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2013 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Шлапацкого С.А., родившегося "Дата", уроженца села "адрес", проживающего по адресу: "адрес", ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012 года (л.д. 144-146) несовершеннолетний С.А. Шлапацкий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде конфискации предмета правонарушения - стола ученического в количестве 1 шт., весом 36,02 кг.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2013 года (л.д. 165-168) указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судье Забайкальского районного суда Забайкальского края.

Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2013 года (л.д. 200-204) С.А. Шлапацкий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета правонарушения - стола ученического в количестве 1 шт., весом 36,02 кг.

Товары: столешница - 1 шт., куртка демисезонная мужская спортивная - 1 шт., туфли мужские для активного отдыха - 1 пара, брюки джинсовые мужские "Goldion" - 1 шт., фуфайка подростковая "Ding Feier" - 1 шт., фуфайка мужская "D.B.L" - 1 шт., перчатки рабочие - 12 пар, возвращены С.А. Шлапацкому без таможенного оформления.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда от 19 апреля 2013 года, законный представитель С.А. Шлапацкого - А.Л. Шлапацкий - обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 210-214), в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

С.А. Шлапацкий, А.Л. Шлапацкий, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судьёй Забайкальского краевого суда, в судебное заседание не явились.

Читинская таможня, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного акта в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, влечёт назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, "Дата" С. А. Шлапацкий, следовавший в качестве пассажира на транспортном средстве марки "Газель 3221", государственный регистрационный знак К 356 ВН 75 RUS, перемещал из КНР в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни товары: стол ученический в количестве 1 шт., столешница - 1 шт., куртка демисезонная мужская спортивная - 1 шт., туфли мужские для активного отдыха - 1 пара, брюки джинсовые мужские "Goldion" - 1 шт., фуфайка подростковая "Ding Feier" - 1 шт., фуфайка мужская "D.B.L" - 1 шт., перчатки рабочие - 12 пар.

При проведении сотрудниками оперативно-розыскного отдела Забайкальского таможенного поста Читинской таможни оперативно-розыскных мероприятий "Дата" у С.А. Шлапацкого было установлено превышение нормы разрешённого к беспошлинному ввозу на таможенную территорию Таможенного союза количества товаров в багаже.

По указанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении С.А. Шлапацкого.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства и изъятия вещей (предметов, документов) от "Дата" (л.д. 14-20), протоколами опроса свидетеля В.А. Спиридовича (л.д. 93-94) и Н.А. Мироненко (л.д. 95-96), протоколом об административном правонарушении от "Дата" N (л.д. 110-114), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия С.А. Шлапацкого правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях С.А. Шлапацкого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются вышеназванными доказательствами.

Утверждения законного представителя С.А. Шлапацкого о том, что протокол досмотра, протокол изъятия товаров и акты приёма-передачи не содержат сведений о перевозимых С. А. Шлапацким товарах, не могут быть приняты во внимание, так как в протоколе досмотра указаны сведения о количестве мест перемещаемых товаров и об их весе (л.д. 17), а отсутствие информации о весе товаров в протоколе изъятия и в актах приема-передачи не свидетельствует о незаконности привлечения С.А. Шлапацкого к административной ответственности.

Суждения в этой же жалобе о незаконности действий сотрудника оперативно-розыскного отдела Забайкальского таможенного поста Читинской таможни также являются несостоятельными, поскольку в силу положений статей 6 и 15 Федерального закона от "Дата" N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе обследовать транспортные средства и проводить при этом изъятие предметов.

Ссылки жалобы на незаконность задержания С.А. Шлапацкого, на нарушения части 4 статьи 27.3, части 1 статьи 27.5 КоАП РФ и на то, что предмет правонарушения не принадлежит С.А. Шлапацкому, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Утверждения А.Л. Шлапацкого о том, что судебный акт вынесен без надлежащей правовой оценки объяснений свидетелей, а также без учёта доказательств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению, так как выводы судьи о наличии в действиях С.А. Шлапацкого состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении С.А. Шлапацкого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.А. Шлапацкому в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения С.А. Шлапацкого к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда "адрес" от "Дата" без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке надзора.

Судья П.Н. Смоляков

КОПИЯ ВЕРНА