Решение Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 09 сентября 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 09 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 9 сентября 2013 года жалобу защитника Первухина М.А. действующего на основании доверенности Скосырского А.П. на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2013 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю от 3 июня 2013 года в отношении Скосырского А.П., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Скоржинского В.В. от 3 июня 2013 года Скосырский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ (эксплуатация гражданами автомобилей и других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации), а именно в том, что он 3 июня 2013 года управлял транспортным средством, у которого содержание загрязняющих веществ в выбросах превышает нормативы, установленные государственными стандартами: "уровень дымности 6,0 при норме 2,5".

На это постановление Скосырским А.П. была подана жалоба в суд, в которой он просил отменить решение должностного лица в связи с его незаконностью.

Решением судьи постановление сотрудника государственного автодорожного надзора оставлено без изменения в связи с тем, что выводы должностного лица о совершении Скосырским А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ основаны на законодательстве об административных правонарушениях, и согласуются с данными, отраженными в представленных в суд материалах.

На указанное решение судьи защитником Скосырского А.П. - Первухиным М.А. подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с судебным актом, полагает его подлежащим отмене, указывает, что место транспортного контроля не согласовано с органами исполнительной власти в области дорожного хозяйства и органами внутренних дел.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Первухина М.А., поддержавшего доводы жалобы, и возражения начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Сафронова С.И. относительно доводов жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Судья правильно констатировал в своем решении об обоснованном признании Скосырского А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ, поскольку этот вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении сотрудника ОКМАП УГАДН от 3 июня 2013 при описании события административного правонарушения.

Как следует из обжалованного решения, в нем приведены и надлежащим образом оценены доказательства, свидетельствующие о нарушении Скосырским А.П. требований п. 1 ст. 17 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.

Факт эксплуатации Скосырским А.П. 3 июня 2013 года транспортного средства, у которого содержание загрязняющих веществ в выбросах превышало нормативы, установленные государственными стандартами, в поданной защитником жалобе не оспаривается.

Следовательно, автором жалобы признано наличие таких фактических данных, которые свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах утверждение защитника о необоснованном привлечении Скосырского А.П. к административной ответственности не может быть признано состоятельным, поскольку виновное совершение лицом действий, указанных в диспозиции ст. 8.23 КоАП РФ, является надлежащим основанием для привлечения к ответственности.

Фактически доводы жалобы защитника, сводятся к незаконности деятельности отделения Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю в месте выявления административного правонарушения.

Однако как следует из обжалованного решения, указанные доводы надлежащим образом оценены судьей в судебном акте и обоснованно признаны несостоятельными.

Соглашаясь с этим выводом, судья краевого суда отмечает, что принятие уполномоченным должностным лицом мер по пресечению выявленного им административного правонарушения и привлечению виновного лица к административной ответственности путем вынесения соответствующего постановления, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), и подобные действия уполномоченное должностное лицо обязано совершать во всяком случае при непосредственном выявлении административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, инспектором Скоржинским В.В. транспортное средство, которым управлял Скосырский А.П., было остановлено в связи с видимыми признаками повышенной задымленности.

Произведенной проверкой с использованием надлежащих технических средств был установлен факт существенного превышения уровня задымленности.

Поскольку эти данные были установлены уполномоченным лицом и зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, оснований для вывода о незаконном привлечении Скосырского А.П. к административной ответственности не имеется.

При этом вопреки доводам представителя Первухина М.А. закон не разделяет дороги на местного значения или федерального при проведении транспортного контроля, а только ставит в зависимость от согласования местоположения контроля с Федеральным дорожным агентством и Министерством внутренних дел РФ. Согласно представленным материалам место контроля "Подъезд к МАПП "Забайкальск" согласован с местными представительствами вышеуказанных органов (л.д.50-52), а следовательно составление протокола инспектором ОКМАП УГАДН по Забайкальскому краю в отношении Скосырского А.П. в месте выявления правонарушения было законным.

Как следует из представленных материалов, судьей проверены и надлежащим образом оценены в судебном акте все обстоятельства, имевшие значение для правильного разрешения жалобы.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о незаконном привлечении Скосырского А.П. к административной ответственности, в представленных материалах не имеется.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о таких нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, которые влекут за собой отмену судебного акта.

Таким образом, жалоба защитника Первухина М.А. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2013 года в отношении Скосырского А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Первухина М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Д.С. Ходюков

Копия верна: судья Д.С. Ходюков