Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3567-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Михеева С.Н.

Процкой Т.В.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания (далее - УК) "Энергожилстрой" к Поликарповой О. Г. о понуждении перенести возведенную перегородку, приведении помещения в первоначальное состояние, обязании не возводить в будущем перегородку

по апелляционной жалобе генерального директора ООО УК "Энергожилстрой"

на решение Центрального районного суда города Читы от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

в исковых требованиях ООО Управляющая компания "Энергожилстрой" к Поликарповой О. Г. о понуждении перенести возведенную перегородку, приведении помещения в первоначальное состояние, обязании не возводить в будущем перегородку отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Энергожилсторой" обратилось в суд с указанным выше иском ссылаясь на то, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" Правообладателем жилого помещения N указанного дома - Поликарповой О.Г. без согласования с управляющей компанией и без получения согласия других собственников помещений в многоквартирном жилом доме произведена перепланировка помещения, а именно входная дверь вынесена из углубления дверного проема, чем увеличила общую площадь принадлежащего ей помещения за счет общего имущества всех собственников. Более того, при переносе двери изменено направление открытия входной двери, что повлекло отхождение от утвержденного проекта дома, и, как следствие, к нарушению противопожарных, санитарных и строительных норм. 15 мая 2013 года по заявлению истца Госжилинспекцией Забайкальского края проведена проверка законности действий Поликарповой, в ходе которой установлено, что имеется отхождение от проекта и технической документации на дом, самовольный захват мест общего пользования. Просило обязать ответчика перенести возведенную перегородку в соответствии с зарегистрированным техническим паспортом дома, привести помещение общего пользования в первоначальное состояние, не возводить в будущем перегородку на лестничной клетке 4 этажа (л.д. 5-8).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 101-105).

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО УК "Энергожилсторой" ставит вопрос об отмене принятого решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком установленный порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме не соблюден, в связи с чем предоставленные ответчиком решения собственников не имеют юридической силы. Работы по возведению перегородки начаты ответчиком до получения всех разрешительных документов и согласия собственников. Полагает, что ссылка суда на показания представителя ответчика о том, что ими не получено согласие только правообладателей 2 квартир, несостоятельна. При рассмотрении дела суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца собственников квартир и нежилого помещения, от которых не получено согласие на проведение перепланировки и отчуждение общего имущества. ООО УК "Энергожилстрой" делегированы полномочия передавать в пользование часть нежилых помещений, фасадов многоквартирного дома, мест общего пользования, в связи с чем истец имеет право пользоваться и распоряжаться имуществом, входящим в состав общего имущества, и как следствие несет ответственность перед собственниками не только за содержание и ремонт общего имущества, но и за пользование этим имуществом третьим лицами, однако данный вопрос исследован судом не в полной мере. Подчеркивает, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 15.12.2012 года, на котором утвержден договор управления многоквартирным жилым домом, указанный договор управления подписан большинством собственников помещений в жилом доме, собственники согласились, что их интересы в судебных и иных инстанциях будет представлять, выбранная на общем собрании управляющая организация, коей является истец, имеющий полное право на обращение в суд за защитой прав собственников (л.д. 111-115).

В суд апелляционной инстанции ответчик не явилась, о слушании дела извещена надлежаще. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО УК "Энергожилстрой" Груздевой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Забавского И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заявителю не предоставлено право подачи данного иска, поскольку содержание договора управления не предусматривает передачу общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме управляющей компании на каком-либо вещном праве, в связи с чем истец не вправе предъявлять иски в защиту вещных прав, поскольку такими правами не обладает. Кроме того, истцом не доказан факт передачи полномочий по обращению управляющей компании от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО УК "Энергожилстрой" в обоснование предъявленных исковых требований ссылалось на то, что является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, а потому в силу вышеуказанных норм обязано выполнять обязанности по договорам управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия граждан, тогда как ответчик препятствуют этому.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Однако, указанная норма не содержит запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Истцом предъявлен иск в целях обеспечения возложенных на него обязанностей как управляющей организации многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, при таких обстоятельствах, выводы суда о том, что ООО УК "Энергожилстрой" является ненадлежащим истцом, нельзя признать правильными.

Согласно материалам дела, ответчик Поликарпова О.Г. является правообладателем жилого помещения N в "адрес" "адрес", в "адрес" (л.д.10).

Из материалов дела следует, Поликарповой О.Г. без соответствующего согласования произведена перепланировка помещения, а именно входная дверь вынесена из углубления дверного проема. В результате чего, собственник увеличил общую площадь принадлежащего ему помещения за счет общего имущества всех собственников на 1,34 кв.м., наружные границы квартиры изменены (л.д.13,71-74).

Ответчику было выдано предписание от 06.02.2013 о приведении планировки квартиры в прежнее состояние согласно плану в трехдневный срок (л.д.11,12).

Однако, ответчиком предписание не исполнено, планировка квартиры в прежнее состояние не приведена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что момент нарушения права собственников помещений в многоквартирном доме, а именно отказ в осуществлении перепланировки жилого помещения не наступил, следовательно, основания для обращения за защитой не нарушенного права в суд отсутствуют.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

На основании статьей 25, 26, 28 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Так, Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 7 июля 2011 г. N147 утвержден Административный регламент по исполнению муниципальной функции "Принятие решения о согласовании или об отказе согласования переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства перепланировки жилых (нежилых помещений)".

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ч. 5 ст. 29 ЖК РФ предусмотрены санкции за неисполнение соответствующих предписаний, вплоть до продажи с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела, объяснениями сторон, подтверждается, что внешние границы квартиры ответчика были изменены за счет присоединения части лестничной площадки многоквартирного дома площадью 1,34 кв.м к "адрес". При этом, данная площадь многоквартирного дома присоединена к квартире ответчика без получения согласия управляющей компании, собственников дома, решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

Доводы представителя ответчика о том, что только с двумя собственниками не согласована перепланировка и жильцы дома не высказывают к ним претензий по поводу данного присоединения, не свидетельствует о его осуществлении на законных основаниях, поскольку возможность перехода общего имущества многоквартирного дома в пользование граждан отдельной квартиры по их самостоятельному усмотрению не предусмотрена нормами жилищного законодательства.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания, более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласию всех собственников.

На основании п.1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу приведенных выше положений закона, действия ответчика по фактическому присоединению к своей квартире части общего имущества многоквартирного дома могли быть признаны законными только при наличии соответствующего решения о согласовании перепланировки, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с учетом согласия собственников помещений в доме.

Какого-либо решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома относительно присоединения площади составляющей часть лестничной площадки дома, как следствие, уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома, не имеется, как и не имеется решения межведомственной комиссии о согласовании перепланировки.

Вышеприведенные положения действующего законодательства не были учтены судом при постановлении решения и повлекли вынесение обжалуемого судебного акта с нарушением норм материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении в части исковых требований о понуждении перенести возведенную перегородку, привести помещения в первоначальное состояние. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что для возложения на ответчика обязанности не возводить в будущем самовольно перегородку не имеется оснований, поскольку такая обязанность ответчика вытекает непосредственно из закона.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 22 июля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО Управляющая компания "Энергожилстрой" удовлетворить в части понуждения перенести возведенную перегородку, привести помещения в первоначальное состояние.

Обязать Поликарпову О. Г. перенести входную дверь, вынесенную из углубления дверного проема "адрес" "адрес", в "адрес" в соответствии с зарегистрированным техническим паспортом дома, привести помещение общего пользования в первоначальное состояние.

Взыскать с Поликарповой О. Г. в пользу ООО Управляющая компания "Энергожилстрой" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Михеев С.Н.

Процкая Т.В.