Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3565-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А.В.

Судей краевого суда Чайкиной Е.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 октября 2013 года гражданское дело по иску Кузнецова В. Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ткачук Ю.И.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 27 июня 2013 года, которым постановлено исковые требования Кузнецова В. Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Кузнецову В. Л. за период с 07 марта 2012 года по 01 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.Л. обратился с иском к УПФР в г.Чите Забайкальского края, ссылаясь на следующие обстоятельства. Пенсионным фондом истцу с 07 марта 2012 года назначена пенсия по возрасту в минимальном размере. В последующем размер пенсии был пересчитан с 01 сентября 2012 года, в то время как ответчик должен был это сделать по решениям суда, имевшимся у него, с 07 марта 2012 года. Просил произвести перерасчет пенсии с 07 марта по 01 сентября 2012 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ткачук Ю.И. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований Кузнецову В.Л. отказать в полном объеме. Указывает на отсутствие права у Кузнецова В.Л. с 07 марта 2012 года на пересчет размера пенсии по тем судебным решениям, которые были постановлены в отношении него 23 декабря 2011 года и 09 июля 2012 года. После поступления заявления от истца ему был пересчитан размер пенсии с 01 сентября 2012 года, что полагает правомерным и обоснованным. Судом неправильно определены обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала представитель ответчика Григорьева О.С., пояснившая также о том, что оснований для перерасчета пенсии Кузнецову В.Л. с 07 марта 2012 года не было, поскольку отсутствовало его заявление, кроме того, у истца отсутствовала информация о размере заработка за 60 месяцев непрерывно, перерасчет был произведен с 01 сентября 2012 года, с учетом имеющихся в отношении пенсионера судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Кузнецова В.Л., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Основания для отмены судебного решения перечислены в ст.330 ГПК РФ, к ним в пунктах 1, 3, 4 ч.1 нормы отнесены неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N23 разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Судом при принятии решения допущены вышеприведенные нарушения, влекущие его отмену.

Так, удовлетворяя требования Кузнецова В.Л. о перерасчете размера пенсии по старости с 07 марта 2012 года суд исходил из того, что при назначении пенсии по старости 07 марта 2012 года пенсионный орган должен был учесть имеющиеся в отношении истца судебные решения и, приняв их во внимание, определить размер его пенсии.

Вместе с тем судом не установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения (что не относится к Кузнецову В.Л.); с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п.2 ст.20).

Таким образом, обоснованны доводы стороны ответчика о том, что перерасчет размера пенсии мог быть произведен Кузнецову В.Л. только по его заявлению.

В силу пп.1, 2 п.1 ст.30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 01 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;

при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.6 статьи 30 Федерального закона (п.2 ст.30).

В формуле определения расчетного размера трудовой пенсии (в случае выбора застрахованного лица), приведенных в п.3 и п.4 ст.30 Закона учитывается ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Кузнецову В.Л., ранее являвшемуся получателем пенсии по инвалидности, 07 марта 2012 года была назначена пенсия по старости.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 23 декабря 2011 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 февраля 2012 года, установлен факт получения Кузнецовым В.Л. заработной платы в период с 23 августа 1985 года по 21 августа 1986 года в размере "данные изъяты" руб., с 22 августа 1986 года по 08 февраля 1988 года в размере "данные изъяты" руб., с 27 августа 1990 года по 13 августа 1991 года в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно (с учетом разъяснений, данных судом в определении от 09 апреля 2012 года).

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 09 июля 2012 года установлен факт получения Кузнецовым В.Л. заработной платы в период с 09 февраля 1988 года по 10 марта 1989 года в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно.

Из изложенного следует, что на 07 марта 2012 года - день назначения истцу пенсии по старости, у пенсионного органа отсутствовала информация о заработке Кузнецова В.Л. в период с 23 августа 1985 года по 21 августа 1986 года, с 22 августа 1986 года по 08 февраля 1988 года, с 27 августа 1990 года по 13 августа 1991 года за 60 месяцев подряд, поскольку в совокупности составляют менее требуемого.

Из материалов дела следует, что перерасчет пенсии Кузнецову В.Л. был произведен с 01 августа 2012 года, после того, как он обратился 10 августа 2012 года с таким заявлением, уже с учетом судебных решений от 23 декабря 2011 года и 09 июля 2012 года, по которым в сумме период исчисления среднего заработка, подсчитанный пенсионным органом, составил 60 месяцев подряд.

Таким образом, правовых оснований для понуждения пенсионного органа произвести перерасчет пенсии Кузнецову В.Л. за период с 07 марта 2012 года по 01 сентября 2012 года и удовлетворения исковых требований не было.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 27 июня 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Кузнецова В. Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Председательствующий

Судьи