Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3524-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Михеева С.Н., Процкой Т.В.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 сентября 2013 года материалы по исковому заявлению Гаркуши Н. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение

по частной жалобе Гаркуши Н.А.

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Гаркуши Н. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение возвратить.

Разъяснить, что с данным иском заявителю следует обратиться в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаркуша Н.А. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1990 года по настоящее время он и его семья проживают в доме, расположенном по адресу: "адрес". Истцу стало известно о том, что 08.05.2013 ОАО "Объединение Агропромстрой" зарегистрировало право собственности на вышеуказанный дом. Регистрация права произведена на основании акта приема-передачи имущества МСО ПГКО "Читаагропромстрой" от 23 ноября 1993 г. Просил признать недействительными акт приема-передачи от 23.11.1993 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.05.2013 г. "адрес"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю аннулировать запись от 08.05.2013 г. N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 2-4).

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора. Судьей установлено, что спор подсуден Забайкальскому районному суду Забайкальского края - по месту нахождения недвижимого имущества (л.д. 17).

В частной жалобе Гаркуша Н.А. просит определение отменить. Полагает, что суд неверно истолковал его исковые требования, поскольку у него нет спора о праве собственности на недвижимое имущество, он заявлял требования о признании акта приема-передачи и свидетельства о праве собственности недействительными, аннулировании записи. Указывает, что заявленные требования предъявлены им в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения организации-ответчика, кроме того, третье лицо также находится в Центральном районе г. Читы (л.д. 19).

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ст. 30 ГПК РФ устанавливают исключительную подсудность некоторых категорий споров, в частности иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае неподсудности дела данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из наличия спора о праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", "адрес".

Судебная коллегия находит обоснованным вывод судьи об исключительной подсудности спора, поскольку предметом исковых требований является признание недействительными акта приема-передачи и свидетельства о праве собственности, а также аннулирование записи о регистрации права, следовательно, истец оспаривает возникновение и регистрацию права собственности ОАО "Объединение Агропромстрой" на недвижимое имущество.

На основании изложенного, судебной коллегией не установлено оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы оставить без изменения, частную жалобу Гаркуши Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Михеев С.Н.

Процкая Т.В.