Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3499-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

и судей краевого суда Доржиевой Б.В.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 октября 2013 года гражданское дело по иску Сапожниковой Е. Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2013 года, которым постановлено исковые требования Сапожниковой Е.Ю. удовлетворить частично.

Включить период нахождения Сапожниковой Е. Ю. в отпуске по уходу за ребенком с "Дата" по "Дата", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, период работы с "Дата" по "Дата" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапожникова Е.Ю. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивировала его следующим. "Дата" она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Чите Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколом Решения Руководителя

межрайонного Управления ПФР N от "Дата" ей было отказано в назначении данного вида пенсии, по причине недостаточности педагогического стажа. В педагогический стаж не были засчитаны периоды "Дата" по "Дата". - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; периоды работы с "Дата". по "Дата". в должности учителя начальных классов в НО " "данные изъяты"", переименованном в Гимназию Читинского педагогического колледжа и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата"., с "Дата". по "Дата"., с "Дата". по "Дата"., с "Дата". по "Дата"., с "Дата". по "Дата"., с "Дата". по "Дата"., с "Дата". по "Дата". Не согласившись с решением пенсионного органа, истица просила суд включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеперечисленные периоды и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" со дня обращения, то есть с "Дата" года.

В качестве третьего лица судом к участию в деле привлечено ГОУ СПО "Читинский педагогический колледж".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сапожникова Е.Ю. не согласна с решением суда в части отказа во включении в педагогический стаж периода работы с "Дата" по "Дата" в должности учителя начальных классов, а также в части отказа в назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 237 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с "Дата" г., просит в указанной части решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на необоснованность выводов суда о недоказанности ею педагогического стажа в спорный период. Отмечает, что функции, которые она выполняла в "НОУ", идентичны функциям, выполняемым в Гимназии. "НОУ" занимался образовательной деятельностью, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания учредителей негосударственного образовательного учреждения от "Дата" Занятие ею педагогической деятельностью подтверждается уточняющей справкой от "Дата" Указанные обстоятельства также были подтверждены третьим лицом по делу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Попов А.Г. просит решение суда отменить в части включения периода работы истицы с "Дата" по "Дата" и в удовлетворении требований отказать. Считает, что суд необоснованно в подтверждение стажа педагогической деятельности Сапожниковой Е.Ю. принял документы ликвидированного юридического лица - Гимназии при педколледже, представленные образовательным учреждением, не являющимся его приемником. Данные документы нельзя считать допустимыми доказательствами в подтверждение льготного характера работы. При том, что первичные документы о заработной плате, штатные расписания, указанные в основании выдачи уточняющей справки, представлены не были.

В возражении на апелляционную жалобу представителя ответчика Сапожникова Е.Ю. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав истицу Сапожникову Е.Ю., её представителя Дряеву Л.В., представителя ответчика Григорьеву О.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования истицы в части включения в её стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода с "Дата" по "Дата" суд первой инстанции, принимая во внимание положения Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденного Постановлением N 781, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нашла подтверждение работа истицы в должности учителя начальных классов в общеобразовательном учреждении

С таким выводом судебная коллегия считает возможным согласиться.

Настаивая на отмене решение суда первой инстанции в указанной части, ответчик ссылается на то, что суд не вправе был принимать как доказательства льготной работы истицы документы, предоставленные не правопреемником ликвидированного учебного учреждения, а также на то, что не доказана полная занятость истицы в указанный период времени.

По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Довод об отсутствии доказательств полной занятости истицы на нормах материального права не основан, так как работа учителей начальных классов подлежит зачислению в льготный стаж независимо от объема выполняемой педагогической нагрузки.

Представленные истицей в подтверждение своих доводов документы, полученные от ГОУ СПО "Читинский педагогический колледж" у суда первой инстанции считать недопустимыми доказательствами оснований не имелось.

Копии приказов, уточняющих особый характер работы справок, лицензий, выписок из протокола общего собрания учредителей, устава, штатных расписаний Гимназии были получены истицей из архива образовательного учреждения, являющегося учредителем гимназии(см.л.д.41, п. 1.3 Устава НОУ "Гимназия Читинского педагогического колледжа"), кроме того, с целью приведения учредительных документов образовательного учреждения " "данные изъяты"" в соответствие с действующим законодательством, "НОУ" был присоединен к Читинскому педагогическому колледжу в виде отделения.

При таких обстоятельствах ГОУ СПО "Читинский педагогический колледж" на законных основаниях хранит архивы присоединенного к нему учебного заведения(ст. 58 ГК РФ) и у ответчика не имеется оснований полагать такие доказательства недопустимыми.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

В свою очередь доводы апелляционной жалобы истицы заслуживают внимания.

Отказывая в удовлетворении требований Сапожниковой Е.Ю. в части включения в её специальный стаж периода работы с "Дата" по "Дата" года, суд первой инстанции исходил из того, что суду истицей не представлено доказательств того, что "НОУ" осуществлял общеобразовательную деятельность и что истица такой деятельностью занималась.

По мнению судебной коллегии такой вывод суда основан на неверной оценке представленных суду доказательств, кроме того, суд первой инстанции, осуществляя руководство процессом, не в полной мере создал условия для установления всех фактических обстоятельств.

Как видно из дела, в период с "Дата" по "Дата" истица Сапожникова Е.Ю. работала в должности учителя начальных классов в "НОУ".

Факт работы истицы в указанный период времени в должности учителя начальных классов подтверждается сведениями, имеющимися в трудовой книжке(см.л.д. 9), копией приказа о приеме на работу(см.л.д. "данные изъяты"), справкой, уточняющий особый характер работы истицы(см.л.д "данные изъяты").

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции П. суду пояснила, что созданное в "Дата" году негосударственное учреждение " "НОУ" образовательных услуг" реализовывал образовательные программы, по которым обучались дети с первого по третий класс, а также десятый - одиннадцатый лицейские классы. После реорганизации учреждение своих функций не изменило(см.л.д. "данные изъяты").

Не предложив истице представить в суд учредительные документы "НОУ", копию выданной ему лицензии, суд первой инстанции не учел разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии": при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из представленного в суд апелляционной инстанции Устава общеобразовательного учреждения " "данные изъяты"" следует, что данное учреждение являлось образовательным, руководствовалось в своей деятельности законом РФ "Об образовании", Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденном постановлением Правительства РФ N 1008 от 31.08.2994 года.

Основными целями деятельности "НОУ" являлись: усвоение обучающимися общеобразовательных программ, воспитание детей, освоение обучающимися дополнительных и авторских образовательных программ, для достижения таких целей образовательное учреждение осуществляло дошкольное образование, начальное школьной образование, среднее(полное) общее образование в лицейских классах.

Факт выдачи негосударственному образовательному учреждению " "данные изъяты"" лицензии на право осуществления образовательной деятельности "Дата" подтвержден Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

Также в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что после реорганизации "НОУ" образовательных услуг образования Гимназии, ни цели, ни направления деятельности, ни типы реализуемых образовательных программ в данном учреждении не изменились.

Фактически, с "Дата" истица Сапожникова Е.Ю., работая в гимназии, продолжила исполнять ранее возложенные на неё функциональные обязанности учителя начальных классов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истицы в части включения в её специальный стаж периода работы с "Дата" по "Дата" в должности учителя начальных классов в НОУ " "данные изъяты"" подлежали удовлетворению и решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Также подлежит отмене решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы Сапожниковой Е.Ю. о признании за истицей права на досрочное назначение трудовой пенсии с "Дата" года, поскольку с учетом периодов, принятых ответчиком, включенных судом первой инстанции, и периода, подлежащего включению на основании настоящего определения, её специальный стаж составляет 25 лет 2 месяца 26 дней и достаточен для назначения трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сапожниковой Е. Ю. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода работы с "Дата" по "Дата" и в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении Сапожниковой Е. Ю. досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Принять в указанной части новое решение.

Включить в стаж Сапожниковой Е. Ю., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" период с "Дата" по "Дата" года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ(ГУ) в г. Чите Забайкальского края назначить Сапожниковой Е. Ю. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата" года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Чайкина Е.В.