Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3458-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей Ходюкова Д.С., Смолякова П.Н.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 1 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Могочинского межрайонного прокурора в интересах застрахованных лиц к индивидуальному предпринимателю Гордеевой С.В. о понуждении к совершению действий,

по апелляционному представлению Могочинского межрайонного прокурора Эрро А.Н.

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2013 года, которым постановлено исковые требования Могочинского межрайпрокурора удовлетворить.

Обязать ИП Гордееву С.В. предоставить в отдел Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за расчетный период - третий квартал 2012 г., а также расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за третий квартал 2012 года.

Дополнительным решением от 7 мая 2013 года постановлено взыскать с ИП Гордеевой С.В. пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гордеевой С.В., требуя обязать последнего предоставить в отдел Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокурорской проверкой установлено нарушение ответчиком норм действующего законодательства об обязательном пенсионном страховании, чем нарушаются права застрахованных им лиц, поэтому прокурор обратился с указанными требованиями в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение.

Не согласившись с постановленным решением, межрайонный прокурор Эрро А.Н. подал апелляционное представление, в котором просит изменить резолютивную часть решения суда в части невзыскания государственной пошлины с ответчика индивидуального предпринимателя "Гордеевой С.В." и взыскать с последнего госпошлину. Ссылается, что судом при вынесении решения об удовлетворении требований прокурора не рассмотрен вопрос о взыскании госпошлины с ответчика.

Ответчик ИП Гордеева С.В., представитель третьего лица - отдела ПФ РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от Могочинского межрайонного прокурора Эрро А.Н. поступил письменный отзыв апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Забайкальской краевой Дьячкову Ж.В., которая поддержала отказ от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционного представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующему апелляционному представлению.

Из материалов дела усматривается, что апелляционное представление подано Могочинским межрайонным прокурором Эрро А.Н., отзыв апелляционного представления в суд апелляционной инстанции поступил также от Могочинского межрайонного прокурора Эрро А.Н.

Кроме того, в апелляционном представлении прокурор ссылается, что судом при вынесении решения об удовлетворении требований прокурора не рассмотрен вопрос о взыскании госпошлины с ответчика, однако дополнительным решении от 7 мая 2013 года данный вопрос разрешен (л.д. 44-45).

Изложенное дает основания полагать, что отказ от апелляционного представления поступил от правомочного лица, и носит добровольный и осознанный характер.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ отапелляционного представления и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Могочинского межрайонного прокурора Эрро А.Н. от апелляционного представления.

Апелляционное производство по апелляционному представлению Могочинского межрайонного прокурора Эрро А.Н. на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Могочинского межрайонного прокурора в интересах застрахованных лиц к индивидуальному предпринимателю Гордеевой С.В. о понуждении к совершению действий прекратить.

Председательствующий: В.В. Пичуев

Судьи: П.Н. Смоляков

Д.С. Ходюков

Копия верна судья Ходюков Д. С.