Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3824/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 октября 2013 года гражданское дело по иску Серебрякова А.В. к Серебрякову В.В., Лапшиной Г.В., Лапшиной А.И., Лапшину С.И., Серебряковой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Серебрякова В.В. к Серебрякову А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство и признании права на долю в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе ответчика Серебрякова В.В.

на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Серебрякова А.В. удовлетворить полностью. Истребовать из чужого незаконного владения Серебрякова В.В., Лапшиной Г.В., Лапшиной А.И., Лапшина С.И., Серебряковой А.В. в пользу Серебрякова А.В. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящиеся по адресу: "адрес".

Взыскать с Серебрякова В.В., Лапшиной Г.В. в пользу Серебрякова А.В. в возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Серебрякова В.В. к Серебрякову А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, и о признании его принявшим наследство после смерти матери, и признании права на ? доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери С., умершей "Дата", отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебряков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после смерти его матери С., умершей "Дата", открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". В установленном порядке истец принял наследство, о чем нотариусом ему было выдано соответствующее свидетельство. При этом ответчик Серебряков В.В., приходящийся истцу братом и также являвшийся наследником после смерти С., наследство не принял, однако в "Дата" году вместе со своей семьей вселился в жилой дом по указанному адресу, где и проживает до настоящего времени, освободить его добровольно не желает. Полагая, что его право собственности на спорное имущество, подтвержденное свидетельством о его государственной регистрации, нарушено, просил истребовать у ответчиков земельный участок и жилой дом по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков судебные расходы: "данные изъяты" рублей, уплаченных за составление искового заявления и "данные изъяты" рублей - возврат государственной пошлины (л.д.3-4).

Ответчик Серебряков В.В. заявил встречный иск к Серебрякову А.В., в котором ссылался на то, что, хотя он после смерти их общей с братом матери и не обращался к нотариусу, однако фактически принял наследство, а именно, распорядился личными вещами матери, позволил проживать в доме К., с которым мать до своей смерти состояла в фактических брачных отношениях, нес расходы на отопление дома, оплачивал за потребленую электроэнергию. После смерти К. он вселился в дом и пользуется им для проживания своей семьи. Ссылаясь на то, что заявления об отказе от доли в наследстве он не подавал, Серебряков В.В. в своих требованиях, с учетом их последующего уточнения, просил признать недействительным свидетельство о праве на спорное наследство, выданное Серебрякову А.В., признать его принявшим наследство после смерти матери, а также признать за ним право собственности на ? доли в наследственном имуществе (л.д. 31-32,70-71).

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д. 47-48).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 126-130).

В апелляционной жалобе Серебряков В.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Серебрякова А.В. и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не было дано надлежащей правовой оценки обстоятельствам, свидетельствующим о фактическом принятии им наследства после смерти матери. В том числе, по мнению ответчика, суд не учел, что сразу после смерти матери он распоряжался ее имуществом, произвел косметический ремонт в доме. Также он участвовал в содержании домашних животных, которые являлись общим хозяйством умершей С. и К., и наряду с другим имуществом входили в наследственную массу. Последнее обстоятельство, согласно жалобе, подтверждает обоснованность встречных исковых требований, а не свидетельствует, как полагал суд в решении, лишь о намерении Серебрякова А.В. оказать помощь К. в ведении хозяйства (л.д.144-145).

В возражениях на жалобу Серебряков А.В. просил оставить решение суда без изменения (л.д.153-154).

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со ст.367 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, "Дата" умерла С., после смерти которой, осталось наследство - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Названное имущество при жизни С. никому завещано не было, а потому в соответствии со ст.1110, ст.1141 ГК РФ подлежит наследованию по закону ее наследниками по закону первой очереди, к числу которых ст.1149 РФ отнесены дети наследодателя - истец Серебряков А.В. и ответчик Серебряков В.В.

Разрешая спор, суд правильно применил положения ст.1152, ст.1154 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства одним из предусмотренных в ст.1153 ГК РФ способов, и что истец Серебряков А.В. принял наследство матери, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Однако вывод суда о том, что ответчиком Серебряковым В.В. действий по фактическому принятию наследства не было предпринято, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

О фактическом принятии наследства Серебряковым В.В., свидетельствует то, что в течение шестимесячного срока после смерти матери, то есть в срок до "Дата" он не остался безучастным к судьбе ее имущества, принял меры по его сохранности, разрешив проживание в доме ее сожителя К., и помогая ему в последующем в его содержании, в частности, колол дрова, помогал делать ремонт.

Несмотря на то, что наличие указанных обстоятельств истец Серебряков А.В. не оспаривал, они были подтверждены свидетельскими показаниями Д., Л., С., суд первой инстанции безосновательно отклонил их, приняв во внимание лишь показания свидетелей Д. и С. относительно того, что вещи матери он взял из дома после смерти К., наступившей в "Дата".

Кроме того, оценка свидетельских показаний в указанной части, в нарушение ст.67 ГПК РФ произведена судом без учета следующих обстоятельств.

Из протокола судебного заседания от 14 августа 2013г. (л.д.118-125) следует, что перед тем, как дать утвердительный ответ относительно срока вывоза мебели свидетель Д. затруднялась назвать точный период времени (л.д.122), а свидетель С. пояснила о том, что слышала об этом с чьих-то слов, не указывая источника информации, следовательно, ее показания в этой части, по смыслу ч.1 ст.69 ГПК РФ доказательственного значения не имеют (л.д.124)

В апелляционной жалобе Серебряков В.В. указал на то, что взял принадлежащие вещи матери, а именно: кровать, телевизор, стулья, ковер в "Дата", когда ушел из семьи. Необходимости забирать эти вещи после смерти К. у него не было, так как с этого момента он стал проживать в доме матери.

С учетом показаний Серебрякова В.В. суде первой инстанции о том, что мебель, телевизор и ковер он увез на "адрес" к Л. (л.д.120), к которой, как он сам пояснял переехал жить в "Дата", указанный им довод относительно вывоза вещей в установленный ст.1154 ГК срок, заслуживает внимания судебной коллегии.

Доводы истца Серебрякова А.В. об отказе брата от принятия наследства подлежат отклонению, так как с заявлением об отказе от наследства, как того требует положения п.1 ст.1159 ГК РФ, ответчик Серебряков В.В. к нотариусу не обращался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Серебряков В.В. фактически принял наследство С., совершив действия, свидетельствующие о принятии мер к сохранности наследственного имущества и распоряжении им.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным, в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене, как основанное на выводах, несоответствующих обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении встречного иска Серебрякова В.В. о признании его принявшим наследство матери, и отказе в удовлетворении иска Серебрякова А.В. об истребовании имущества и выселении ответчиков из спорного жилого дома.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти С. состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники первой очереди наследуют в равных долях, поэтому наследственная доля Серебрякова А.В. и Серебрякова В.В. составляет ?, за каждым из них следует признать право собственности на ? долю в праве собственности на указанное выше имущество.

Поскольку Серебряков В.В. проживает в спорном доме вместе со своей семьей на правах его собственника, правовых оснований для удовлетворения требований Серебрякова А.В. об истребовании из владения ответчиков жилого дома и земельного участка и выселении ответчиков, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Серебрякова А.В. к Серебрякову В.В., Лапшиной Г.В., Лапшиной А.И., Лапшину С.И., Серебряковой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Встречный иск Серебрякова В.В. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное "Дата" Серебрякову А.В. нотариусом Кыринского нотариального округа Забайкальского края Козьминой Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Признать Серебрякова В.В. принявшим наследство после смерти матери С., умершей "Дата".

Признать за Серебряковым В.В., Серебряковым А.В. право собственности на ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество за Серебряковым А.В. ( "данные изъяты" доля в праве) и Серебряковым В.В. ( "данные изъяты" доля в праве).

Председательствующий:

Судьи: