Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3850-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

судей Ходюкова Д.С., Ревенко Т.М.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 октября 2013 года гражданское дело по заявлению Саргсяна Л.К. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю,

по апелляционной жалобе заявителя Саргсяна Л.К.

на решение Центрального районного суда города Читы от 20 августа 2013 года, которым постановлено заявление Саргсяна Л.К. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргсян Л.К. обратился в суд, оспаривая решение УФМС России по Забайкальскому краю о запрете въезда на территорию РФ с 3 февраля 2013 г. Ссылался, что он проживает в г. Чите с 2000 года, за это время у него сложились фактические семейные отношения с гражданкой РФ К. с которой он имеет ребенка 2001 года рождения. Запрет на въезд в РФ препятствует заявителю осуществлять воспитание ребенка. На основании изложенного Саргсян Л.К. просил отменить решение УФМС России по Забайкальскому краю, учитывая небольшую тяжесть совершенного правонарушения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, Саргсян Л.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на нарушение прав его ребенка, которого он лишен возможности воспитывать. Судом не учтен п. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", согласно которому въезд в РФ иностранному гражданину может быть не разрешен только в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка, либо защиты здоровья населения. Поэтому учитывая небольшую степень общественной опасности совершенного Саргсян Л.К. правонарушения и положительные характеристики его личности запрет на въезд в РФ является не адекватной мерой.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель УФМС России по Забайкальскому краю Федосеев А.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Саргсян Л.К. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель УФМС России по Забайкальскому краю Федосеев А.И. указал о законности судебного решения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении гражданина Армении Саргсяна Л.К. "данные изъяты" года рождения Управлением федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю 15 апреля 2013 г. принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на три года. Мотивом для принятия такового решения послужил тот факт, что 26 июля 2012 г. у Саргсян Л.К. закончился срок временного пребывания на территории Российской Федерации, и он был обязан добровольно покинуть территорию России, однако длительное время от этой обязанности он уклонялся.

Кроме этого постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от июня 2013 г. был установлен факт совершения Саргсян Л.К. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть уклонение от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания на территории России.

Заявитель считает, что все указанные действия УФМС России по Забайкальскому краю являются незаконными, противоречащими действующему законодательству.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав разъяснения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона РФ от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пришел к выводу о том, что должностными лицами УФМС России по Забайкальскому краю нарушений прав заявителя Саргсяна Л.К., а также норм действующего законодательства, регламентирующих порядок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, порядок выезда с территории Российской Федерации, не допущено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранцам, которые в период своего пребывания в РФ не выехали из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, устанавливается запрет на въезд в РФ в течение трех лет со дня выезда за пределы РФ. Исключение установлено только для случаев отсутствия возможности покинуть территорию РФ по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в РФ, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера.

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 года N 121-ФЗ).

Как достоверно установлено судом, Саргсян Л.К. незаконно находится на территории России с 26 июля 2012 г. данный факт заявителем не оспаривался, то есть Саргсян Л.К. не выполнил установленные ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение п. 2 названной статьи не исполнил возложенную на него законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, УФМС России по Забайкальскому краю вправе было 15 апреля 2013 года принять решение о запрете ему на въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, поскольку Саргсян Л.К. в период своего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть Российскую Федерацию, заявителем в ходе судебного разбирательства не указывалось, равно как и не представлено доказательств наличия таковых.

Доводы апелляционной жалобы о неадекватности принятого в отношении Саргсян Л.К. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не основаны на материалах дела и противоречат установленным обстоятельствам. Как верно указал суд, Саргсян Л.К. длительное время уклонялся от выезда с территории страны, таким образом, пренебрежительно относясь к её законам. Более того Саргсян Л.К. в суде первой инстанции пояснял, что срок пребывания на территории Российской Федерации он уже нарушал два раза, в связи с чем запрет на въезд в Россию на три года является адекватной мерой, ответом на противозаконные действия Саргсяна Л.К.

Доводы заявителя о наличии у него ребенка, с которым он лишен возможности общаться, ничем не подтверждены, о чем верно указал суд в своем решении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саргсян Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Иванов

Судьи: Т.М. Ревенко

Д.С. Ходюков

Копия верна судья Ходюков Д. С.