Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3916-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Процкой Т.В.

Ревенко Т.М.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 октября 2013 года материалы гражданского дела по иску Овчинникова О. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, Раковскому Д. А. о взыскании компенсации морального вреда по заявлению Овчинникова О.С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по частной жалобе Овчинникова О.С.

на определение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 9 августа 2013 года, которым постановлено:

Овчинникову О. С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Балейского городского суда Забайкальского края от 21 ноября 2011 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Овчинникова О. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, Раковскому Д. А. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Балейского городского суда Забайкальского края от 21 ноября 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований Овчинникова О.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, Раковскому Д.А. о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

23 июля 2013 года от Овчинникова О.С. поступило заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Балейского городского суда Забайкальского края от 21 ноября 2011 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 марта 2012 года, мотивированное тем, что срок на обжалование пропущен им из-за халатных действий спец-части Учреждения ФКУ ИК-2. Указывает, что он своевременно обратился в президиум Забайкальского краевого суда с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, которая определением от 25 июля 2012 года была ему возвращена для устранения недостатков. 10 августа 2012 года ему вернули его дополнение к кассационной жалобе. 16 августа 2012 года во исполнение требований указанного определения он обратился в Балейский городской суд с заявлением о выдаче ему копий процессуальных документов, которое из Учреждения ФКУ ИК-2, где он отбывает наказание, ушло приблизительно 27 сентября 2012 года и поступило в Балейский городской суд в октябре 2012 года, и только в конце октября 2012 года им были получены испрашиваемые документы. В связи с чем, срок обжалования был пропущен им по уважительной причине.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Овчинников О.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает выводы суда противоречащими обстоятельствам дела. Дата 17.09.2012 на его заявлении от 16.08.2012 является исходящей из Учреждения, а не датой поступления заявления в канцелярию ИК-2. Кроме того, указывает, что в полученных ранее им копий материалов дела, на что ссылается суд в определении, не было необходимых ему документов, более того, документы ему были направлены в единственном экземпляре, в то время как для подачи жалобы необходимы копии по числу участвующих лиц.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Овчинникову О.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Балейского городского суда Забайкальского края от 21 ноября 2011 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 марта 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных заявителем причин пропуска срока уважительными.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела заявителем ранее были получены копии всех материалов настоящего гражданского дела, наряду с копией апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 13 марта 2012 года, в связи с чем Овчинников О.С. располагал достаточным временем для обращения в суд с кассационной жалобой в предусмотренный законом срок.

Поэтому довод Овчинникова О.С. о том, что его заявление о выдаче копий процессуальных документов от 16.08.2012 по вине учреждения ФКУ ИК-2 не было своевременно отправлено адресату, не влечет отмену оспариваемого определения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах само лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Объективных причин, препятствующих Овчинникову О.С. надлежащим образом реализовать свое право на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных актов в установленный законом шестимесячный срок заявителем не приведено.

Таким образом, доводов, способных повлиять на законность определения, частная жалоба не содержит, а по изложенным мотивам жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балейского городского суда Забайкальского края от 9 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Ревенко Т.М.

Процкая Т.В.