Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3900-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

судей краевого суда Карабельского А.А.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Савиной Л.В.

с участием прокурора Казанцевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 октября 2013 года гражданское дело по иску Матвиенко В. Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, федеральному государственному казённому общеобразовательному учреждению "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" об отмене приказов об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца

на решение Черновского районного суда г. Читы от 13 августа 2013 года, которым постановлено в удовлетворении иска Матвиенко В. Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, федеральному государственному казённому общеобразовательному учреждению "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" об отмене приказов об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать полностью.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвиенко В.Г. обратился с указанным исковым заявлением в суд, ссылался на свое незаконное увольнение со службы в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания как на начальника N курса по случаю самоубийства курсанта Читинского суворовского военного училища МВД РФ К. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено с нарушением п. 6 ст. 50 Закона "О службе в органах внутренних дел", не соответствует степени вины, поскольку он при осуществлении воспитательной работы не мог предотвратить суицид. Полагает, что как руководитель курса честно и добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, взысканий не имел. Увольнение считает "шаблонным", так как приказом министра МВД от "Дата" он был зачислен в кадровый резерв министерства МВД на вышестоящую должность ( "данные изъяты"). С учетом уточнений просил суд признать незаконным и отменить пункт N приказа Министра внутренних дел Российской Федерации N от "Дата" года о наложении дисциплинарного взыскания Матвиенко В.Г. в виде увольнения за нарушение пункта N контракта о прохождении военной службы в органах внутренних дел РФ от "Дата"; отменить приказ по личному составу временно исполняющего обязанности начальника федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" от "Дата" N об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Матвиенко В.Г.; восстановить на работе "данные изъяты" Матвиенко В.Г. в должности начальника курса Читинского суворовского военного училища МВД России; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с "Дата" (из расчета среднего размера ежемесячной заработной платы ).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матвиенко В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд не дал оценки психологическому заключению по факту суицидального происшествия. Выводы суда о формировании им негативного образа К. как доносчика среди курсантов считает необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела, как и иные выводы суда о его профессиональной педагогической деятельности. Отмечает, что на момент проведения проверки по факту распития спиртных напитков курсантами в начале апреля 2013 г. он находился в отпуске. Обращает внимание на то, что Положения о проведении служебных проверок в отношении суворовцев в училище не существовало до "Дата". Поддерживает позицию, что, несмотря на то, что суворовские училища включены в систему органов МВД на них не могут распространять свое действие все нормативно-правовые акты МВД РФ, в том числе п.п. 11.2, 11.5 Инструкции об организации работы по профилактике суицидальных происшествий в органах внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1142. Указание в приказе N на нарушение приведенных норм неправомерно. Пункт 11.2 им выполнялся, а п. 11.5 не мог быть нарушен, поскольку распространяется на сотрудников, которые выполняют обязанности в особых условиях. Считает, что суд в нарушение ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел приравнивает несовершеннолетних суворовцев к сотрудникам полиции. При осуществлении служебной деятельности служебную дисциплину не нарушал, служебные обязанности выполнял добросовестно, регулярно проводил индивидуальные беседы с учащимися, до произошедшего случая взысканий не имел, характеризуется положительно. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения в нарушение ст. 40 Дисциплинарного устава ОВД РФ не соответствует степени вины.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Карелина Е.Г. и участвующий в деле прокурор прокуратуры Черновского района г. Читы Попова Г.В, считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, доводы жалобы несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав истца Матвиенко В.Г., его представителя Юринскую О.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков МВД РФ, ФГКОУ "Читинское суворовское училище МВД РФ" Карелину, просившую об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора Казанцевой Л.И., полагавшую решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что с "Дата" года, Матвиенко В.Г., прошедший испытательный срок, назначен на должность начальника курса Читинского суворовского военного училища МВД России(приказ N от "Дата" г., см.л.д. "данные изъяты").

Приказом Министра Внутренних дел РФ от "Дата" N "О наложении дисциплинарного взыскания" Матвиенко В.Г. уволен со службы в органах внутренних дел РФ по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации(в связи с нарушением условий контракта сотрудником)(см л.д. "данные изъяты").

Отказывая в удовлетворении заявленных Матвиенко В.Г. требований, суд первой инстанции правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы ответчиков о необеспечении истцом соблюдения подчиненными и обучающимися служебной дисциплины, непринятии мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины, что и послужило основанием к его увольнению.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции истец и его представитель указывают, что суд не дал оценки психологическому заключению по факту суицидального происшествия, не согласны с выводом суда о том, что он, Матвиенко В.Г. фактически сформировал у воспитанников негативный образ К., также не согласны с оценкой, которую суд дал его педагогической деятельности.

Судебная коллегия находит такие доводы апелляционной жалобы истца подлежащими отклонению в связи со следующим.

Действительно, из психологического заключения по факту суицидального происшествия с К.(см.л.д. "данные изъяты") следует, что самоубийство обучающегося (суворовца) К. совершено в состоянии психической дезадаптации в условиях переживания внутриличностного конфликта, его кризисное состояние обусловлено затянувшейся конфликтной ситуацией в ближайшем окружении, суицидальное происшествие обусловлено совокупным влиянием социально-средовых, административно-управленческих, личностных факторов, мотивом суицида явилась протестная реакция против складывающихся обстоятельств, поводом - привлечение родительского внимания, демонстрация бессилия против сложившихся обстоятельств.

Вместе с тем, основанием к увольнению истца само по себе данное событие не явилось, как видно из вышеуказанного приказа МВД РФ, таким основанием явилось неисполнение истцом своих должностных обязанностей, нарушение Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Руководства о морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, Инструкции об организации работы по профилактике суицидальных происшествий в органах, подразделениях, учреждениях системы МВД России, Правил внутреннего(служебного) распорядка ФГКОУ ЧСВУ МВД России.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что нормативные акты МВД РФ, неисполнение которых ставится в вину истцу, не могли применяться в отношении воспитанников суворовского училища, поскольку их применение прямо предусмотрено должностной инструкцией начальника курса(см.л.д. "данные изъяты"), Положением о комнате воспитательной работы курса Читинского суворовского военного училища МВД России(см.л.д. "данные изъяты"), Правилами внутреннего служебного распорядка ФГКОУ "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (см.л.д. "данные изъяты"), Положением о курсе федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (см.л.д. "данные изъяты").

Так, как видно из должностной инструкции начальника курса, в соответствии с возложенными на него обязанностями, Матвиенко В.Г., как начальник курса организует и направляет работу Курса в пределах своей компетенции, организует и направляет работу Курса и несет персональную ответственность за результаты деятельности Курса, отвечает за служебную дисциплину и морально-психологическое состояние личного состава, поддержание внутреннего распорядка в жилых и служебных помещениях курса, за сохранность и состояние имущества курса, за ведение хозяйства курса, в своей работе он руководствуется федеральными и иными законами Российской Федерации, Положениями, Инструкциями, наставлениями, приказами и указаниями МВД России, распоряжениями и приказами начальника училища и его заместителей.

То обстоятельство, что в своей работе истец должен был руководствоваться приказами МВД РФ N 80 "О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел РФ" от 11.02.2010 года, N 1142 "О профилактике суицидальных происшествий в органах внутренних дел Российской Федерации" не свидетельствует о том, что обучающиеся суворовцы автоматически приравниваются к сотрудникам органов внутренних дел.

Кроме того, как следует из справки о наличии документации отделения по работе с личным составом, отражающей мероприятия о профилактике суицидальных происшествий среди сотрудников и обучающихся(суворовцев) Читинского суворовского военного училища МВД России (см.л.д. "данные изъяты"), вся соответствующая работа в училище основана на вышеуказанных приказах МВД РФ.

Отсутствие разработанного в училище Положения о проведении служебных проверок в отношении суворовцев в период до "Дата" года не освобождало истца от обязанности такие проверки по фактам нарушения дисциплины, в частности, К., проводить(в соответствии с п. 69.9 Правил внутреннего(служебного) распорядка ФГКОУ "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации"), поскольку совершаемые им дисциплинарные проступки носили систематический характер, а даваемые К. объяснения не в полной мере отражали обстоятельства происшествий, были неточными, вместе с тем, мер по установлению фактических обстоятельств совершения дисциплинарных проступков, истец не предпринимал.

Такое бездействие истца обоснованно оценено судом как неисполнение возложенных на него служебных обязанностей и сокрытие от руководства училища фактической ситуации с дисциплиной на курсе.

Также верным является вывод суда о том, что профилактической работы истцом с целью недопущения в дальнейшем нарушений дисциплины со стороны К. не проводилось, как правильно указал суд первой инстанции, все объяснения отбирались после совершенного проступка и доказательств профилактической работы суду истцом не представлено.

Довод истца о том, что он не мог принимать участия в проведении служебной проверки по поводу распития курсантами спиртных напитков в "Дата" года ввиду того, что находился в очередном отпуске, также не свидетельствует о незаконности решения суда.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, предусмотренный ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком соблюден.

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу без учета степени его вины, и является явно несоразмерным совершенному им дисциплинарному проступку, поскольку неисполнение истцом возложенных на него служебных обязанностей явилось грубым, носило длительный характер.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Карабельский А.А.

Чайкина Е.В.