Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3888-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

судей Ходюкова Д.С., Михеев С.Н.

при секретаре Гайгул И.А.

с участием прокурора Федоровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 октября 2013 года гражданское дело по заявлению Могочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе представителя администрации ответчика ОАО "РЖД" - Сапачук И.А.

на решение Центрального районного суда города Читы от 15 августа 2013 года, которым постановлено исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по ограждению железнодорожных путей общего пользования с 6585 км по 6587 км и парка станции Чернышевск-Забайкальский.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе проведения Могочинской транспортной прокуратурой анализа травматизма на железнодорожном транспорте установлено, что на поднадзорном участке с 6585 км по 6587 км станции Чернышевск-Забайкальский железнодорожным транспортом за 2012 год травмировано 2 граждан, один из которых несовершеннолетний, в первом полугодии 2013 года травмирован 1 несовершеннолетний со смертельным исходом. Кроме того, в непосредственной близости от железнодорожных путей находятся жилые дома, спортивный клуб и средняя школа, гаражи, при этом ограждение путей отсутствует. Сотрудниками Линейного отдела полиции на ст. Чернышевск постоянно привлекаются граждане к административной ответственности за переход железнодорожных путей в неустановленном месте. Указанными обстоятельствами создается реальная угроза причинения вреда гражданам, в том числе несовершеннолетним, их жизни и здоровья.

На основании изложенного, Могочинский транспортный прокурор обратился в суд и просил обязать ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры произвести ограждение железнодорожных путей общего пользования с 6585 км по 6587 км и парка станций Чернышевск-Забайкальский в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика по доверенности Сапачук И.А. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на следующее. Законодательством не возложена обязанность устанавливать ограждения железнодорожных путей. Ответчиком предпринимаются достаточные меры для обеспечения безопасности железнодорожных путей. Решение суда не исполнимо, так как не указано какого рода ограждения необходимо установить ответчику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Щербаков А.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" Сапачук И.А. и Храменкова Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно высказав новые доводы, что участок железнодорожных путей с 6585 км по 6587 км и парка станций Чернышевск-Забайкальский не принадлежит ОАО "РЖД".

Прокурор Федорова Е.В., в суде апелляционной инстанции выразила мнение о законности судебного решения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что железнодорожные пути с 6585 км. по 6587 км., расположенные на территории поселка Чернышевск Забайкальского края и находящиеся в ведении Чернышевск-Забайкальской дистанции пути не огорожены. Однако в непосредственной близости находятся жилые дома по ул. Комсомольской, спортивный клуб, школа, гаражи.

Учитывая случаи травматизма, гибели несовершеннолетнего и совершения административных правонарушений, вызванных переходом гражданами железнодорожных путей в неустановленном месте, прокурор района обратился в суд с требованием установить ограждения на вышеуказанном участке железнодорожных путей.

Принимая во внимание, что ОАО "РЖД" в соответствии с законом "О железнодорожном транспорте в РФ" обязано обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд обосновано возложил на ответчика обязанность произвести работы по установке ограждения железнодорожных путей.

Ссылки в апелляционной жалобе, что в соответствии с пунктом 1 ст. 21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" ответчик сам определяет необходимость производить или нет ограждения железнодорожных путей, в сложившейся ситуации не могут являться причинами для отказа в удовлетворении требований прокурору.

Обращаясь в суд с данным иском, прокурором в достаточной мере были мотивированы требования о необходимости установки ограждения. Так в непосредственной близости от железнодорожных путей находятся жилые дома, школа, спортивный клуб, гаражи. При этом за 2012 и 2013 годы имелись случаи травматизма со смертельным исходом и многочисленные факты пересечения гражданами железнодорожных путей в неустановленном месте, все это свидетельствует об обоснованности вывода районного суда, что железнодорожные пути с 6585 км по 6587 км. станции Чернышевск-Забайкальский являются зоной повышенной опасности, подлежат ограждению для исключения свободного доступа посторонних лиц к объектам железнодорожного транспорта.

Поэтому изложенные выводы, статистика и анализ причинения вреда жизни и здоровью граждан подвижным составом, являются обстоятельствами опровергающими доводы жалобы о достаточности предпринимаемых ответчиком мер по обеспечению безопасности железнодорожных путей.

С доводами апелляционной жалобы, что решение суда неисполнимо, так как не указано какого рода ограждения необходимо установить ответчику, судебная коллегия не соглашается, так как ответчик самостоятельно может определить вид ограждения, которое исключит свободный доступ граждан к железнодорожным путям. Кроме того, в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 13 декабря 2010 г. N 2559 р. разработаны и утверждены требования к ограждению железнодорожных путей для предупреждения несчастных случаев с гражданами, таким образом, препятствий для исполнения решения у ответчика не имеется.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доводы, изложенные представителями ответчика, в суде апелляционной инстанции о том, что железнодорожные пути не принадлежат ОАО "РЖД", ничем не подтверждены, поэтому судебной коллегий оставляются без внимания.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 15 августа 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи С.Н. Михеев

Д.С. Ходюков

Копия верна судья Д.С. Ходюков