Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3963-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Ануфриевой Н.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2013 года гражданское дело по иску Фалеева М.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о включении в список граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями,

по апелляционной жалобе начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье"

на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 июня 2013 года, которым постановлено исковые требования Фалеева М.В. удовлетворить. Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" включить Фалеева М.В. в список граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением со дня обращения.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фалеев М.В. 28 мая 2013 года обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. Он проходил военную службу в должности начальника медицинской службы Сибирского военного округа, с которой в декабре 2011 года уволен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В ноябре 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением. 12 ноября 2012 года ему вручено уведомление об отказе в принятии на учет, со ссылкой на решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2010 года, которым ему отказано в признании неправомерными действий Читинской КЭЧ по отказу в принятии на упомянутый учет. По мнению истца, данным судебным решением признаются его права на обеспечение жилым помещением. Отказ военный суд мотивировал тем, что постановка на учет входит в компетенцию ответчика, а не Читинской КЭЧ. Указывает, что повторно обращался к ответчику с заявлением о постановке на учет лиц, но до настоящего времени на учет не поставлен. Просил обязать ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" поставить его на учет, в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с момента обращения (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. "данные изъяты").

Не согласившись с решением суда, начальник 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Ермолина С. подала апелляционную жалобу об его отмене, принятии нового решения об отказе в иске. Указывает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют законодательству, регулирующему правовое положение военнослужащих. По ее мнению, вывод суда о том, что повторно предоставляется военнослужащему право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма по линии Министерства обороны за счет средств государства, нарушает Федеральный Закон "О статусе военнослужащих", Постановление Правительства РФ N1054 от 06 сентября 1998 года. Ссылается на то, что в 2001 году Фалееву М.В. на состав семьи из 4 человек по линии Министерства обороны РФ уже предоставлялась квартира в "адрес", на условиях социального найма, право на которую он утратил по решению Центрального районного суда г. Читы от 13 января 2010 года. Эта квартира не была им освобождена, после расторжения брака в квартире остались проживать его бывшая супруга и дети. Указывает, что Фалеевым М.В. реализовано право на получение жилого помещения по договору социального найма по нормам площади, предусмотренным ст.15 закона "О статусе военнослужащих", а повторное предоставление жилого помещения противоречит закону. Право на обеспечение Фалеева М.В. жилым помещением и признании его нуждающимся за ним суд не признавал. В настоящее время истец не является военнослужащим, не состоит в едином реестре очередников Министерства Обороны РФ, нуждающихся в обеспечении жилой площадью, в списках воинской части не восстановлен, в связи с чем, исковые требования нельзя признать соответствующими закону. Полагает, что решение нарушает государственные интересы и действующий порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями (л.д. "данные изъяты").

Представитель ответчика, надлежаще извещенный, на апелляционное рассмотрение дела не явился. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила по запросу судебной коллегии документы, подтверждающие юридически значимые обстоятельства - копии приказов Министра обороны РФ и командира войсковой части N об увольнении Фалеева М.В., кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 03 февраля 2011 г.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что предусмотрено п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца Фалеева М.В. и его представителя Стасько Е.Л., возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав запрошенные у сторон доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции признал необоснованным отказ ответчика в постановке на учет Фалеева М.В. как лица, нуждающегося в обеспечении жилым помещением. При этом ссылается на решение Читинского гарнизонного военного суда, которым, по мнению районного суда, право постановки истца на учет в качестве нуждающегося не оспаривалось. Решение Центрального районного суда обосновано также выпиской из протокола заседания жилищной комиссии медицинской службы СибВО от 29 июня 2010 года N8 о признании Фалеева М.В. нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, истец, проходивший военную службу по контракту в Восточном военном округе (до 01 декабря 2010 г. - Сибирском военном округе), в апреле 2001 г. по месту службы был обеспечен на семью из четырех человек жилым помещением - трехкомнатной квартирой, жилой площадью "данные изъяты"7 кв. метра, по адресу: "адрес".

По решению мирового судьи от "Дата" года брак истца расторгнут, "Дата" г. им получено свидетельство о расторжении брака.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 января 2010 года Фалеев М.В. признан утратившим право пользования упомянутым жилым помещением, предоставленным ему и членам его семьи (л.д.4), сведения о сдаче данной квартиры отсутствуют, в связи с тем, что в ней остались проживать его бывшая супруга и дети.

Из представленных сведений регистрирующих органов от 21 сентября 2010 г. и от 24 сентября 2010 г. следует, что Фалеев Д.В. на территории города Читы и Читинского района жилых помещений не имеет (л.д. "данные изъяты").

Решением жилищной комиссии медицинской службы СибВО от 29 июня 2010 года полковник Фалеев Д.В. признан бесквартирным, нуждающимся в выделении жилой площади (л.д. "данные изъяты").

16 ноября 2010 года истцу на его обращение от 15 ноября того же года начальником ФГУ "2 Читинская КЭЧ района" отказано в постановке на компьютерный учет нуждающихся в получении жилого помещения.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2010 года Фалееву М.В. отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконными действий начальника ФГУ "2 Читинская КЭЧ района", отказавшего ему в постановке на компьютерный учет нуждающихся в получении жилого помещения.

Кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 03 февраля 2011 г. решение суда оставлено без изменения, жалоба Фалеева М.В. отклонена.

Приказом Министра обороны РФ от 11 октября 2011 г. N1170 полковник медицинской службы Фалеев М.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В приказе указано, что он обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

Приказом N230 командира войсковой части N11387 от 03 ноября 2011 года полковник медицинской службы Фалеев М.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В кассационном определении окружного военного суда указано, что на момент рассмотрения 16 ноября 2010 года обращения Фалеева М.В. начальником КЭЧ района последний не являлся органом, уполномоченным Министерством Обороны РФ на осуществление учета нуждающихся в жилье военнослужащих. Таким органом является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденная приказом МО РФ от 30 сентября 2010 г. N1280, введенная в действие 9 ноября 2010 г.).

Таким образом, Фалеев М.В. обратился в орган, в компетенцию которого не входило осуществление учета нуждающихся в жилье военнослужащих, что явилось правомерной причиной отказа ему в постановке на учет.

Исходя из содержания названных судебных актов военного суда, ими не устанавливается и не признается право Фалеева М.В. быть поставленным на такой учет. В обсуждение этого вопроса судебные инстанции не входили, в связи с чем вывод районного суда о том, что военный суд признал такое право Фалеева М.В., не соответствует материалам дела.

Судебная коллегия исходит из того, что оснований для признания Фалеева М.В. нуждающимся в обеспечении жилым помещением не имелось.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в том числе связанных с расторжением брака, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения (п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договорам социального найма утвержденную Приказом Министра Обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N1280).

Фалеевым М.В. расторгнут брак "Дата" г.; решением суда от 13 января 2010 г. он признан утратившим право на жилое помещение, предоставленное МО РФ в 2001 г., по иску бывшей супруги, в связи с неисполнением обязанностей по договору социального найма по оплате коммунальных услуг; добровольным выездом в другое место жительства, на основании ст. 83 ЖК РФ.

Таким образом, на дату обращения Фалеева М.В. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилье не прошло 5 лет со дня намеренного ухудшения им жилищных условий, что исключало удовлетворение его заявления.

Судебная коллегия учитывает также, что Фалеев М.В. пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением.

Принимается во внимание, что суд первой инстанции неправильно избрал вид судопроизводства.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п.9) правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, вытекающим из публичных правоотношений) зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке Главы 25 ГПК РФ, или искового заявления).

По настоящему делу подано исковое заявление, в котором фактически оспорены неправомерные, по мнению Фалеева М.В., действия должностного лица. С учетом характера требования дело необходимо было рассматривать по правилам Главы 25 ГПК РФ, как вытекающее из публичных правоотношений.

Следовательно, подлежала применению статья 256 ГПК РФ, которой установлен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) - в течение 3 месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Пропуск указанного срока, в зависимости от его причин, может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из ответа от 12 ноября 2012 г. начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Ермолиной С., адресованного Фалееву М.В. на его обращение от 29 октября 2012 г. (л.д. "данные изъяты" следует, что документы Фалеева М.В. о постановке на учет в качестве нуждающегося, были рассмотрены 04 июня 2012 г., принято решение N214 об отказе в постановке. Как указано в ответе, решение от 04 июня 2012 г. дважды направлялось Фалееву М.В. по указанному им в обращении адресу. Фалеев М.В. в своем заявлении ссылается на то, что ему 12 ноября 2012 г. вручено уведомление об отказе в постановке на учет.

В суд же он обратился спустя 6 месяцев 16 дней - 28 мая 2013 года, с нарушением установленного 3-х месячного срока на обращение. Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении его заявления, поданного в суд. Уважительных причин пропуска срока не установлено. Учитывая, что Фалеев М.В. в указанный период обращался повторно к ответной стороне, на что 25 января 2013 г. ему дан ответ (л.д. "данные изъяты"), у него не имелось препятствий для оспаривания в суд отказа в постановке на учет.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено в качестве условий обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления нарушение прав и свобод гражданина; либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности, либо привлечение его к ответственности.

По настоящему делу такие условия не установлены. Фалеев М.В. не подтвердил нарушения его прав, а также других, вышеназванных условий, о которых идет речь в ст. 255 ГПК РФ.

При наличии изложенного нельзя вести речь о неправомерных действиях ответчика, о нарушении прав заявителя. Обязанность постановки Фалеева М.В. на компьютерный учет, о чем заявлено требование в суд, у ответной стороны по делу не возникла.

После вступления в законную силу решения Читинского гарнизонного военного суда 03 февраля 2011 г., зная о том, в какой орган следует обращаться с заявлением о постановке на компьютерный учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, Фалеев М.В. обратился в уполномоченный орган (к ответчику), исходя из утверждений самого истца, только 22 ноября 2011 г., т.е. после издания приказов о его увольнении с военной службы.

В возражениях на иск ФГКУ "Востокрегионжилье", как и в апелляционной жалобе, правомерно ссылается на то, что Фалеев М.В. реализовал свое право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства Обороны РФ, получив в 2001 году трехкомнатную квартиру, и не вправе повторно претендовать на получение жилья в указанном порядке.

Приведенный довод соответствует положению, закрепленному в законе "О статусе военнослужащих".

Согласно пункту 14 статьи 51 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статуе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, уволенных с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила).

Пункт 8 Правил устанавливает, что право граждан, уволенных с военной службы, на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на льготных основаниях предоставляется в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и иными нормативными правовыми актами один раз.

Несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, допущенные судом первой инстанции по настоящему делу, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 20 июня 2013 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований Фалеева М.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о включении в список граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, отказать.

Председательствующий: А.В. Иванов

Судьи: А.А. Антипенко

Н.В. Ануфриева