Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4142-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

судей Ходюкова Д.С., Михеева С.Н.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2013 года гражданское дело по иску Ткачук Н.Г. к Епифанцевой Т.К. о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе представителя истца Ткачук Н.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 августа 2013 года, которым постановлено в исковых требованиях Ткачук Н.Г. к Епифанцевой Т.К. о взыскании материального ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачук Н.Г. обратился в суд с иском к Епифанцевой Т.К. о взыскании стоимости личных вещей в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец и ответчик прожили в гражданском браке 28 лет, в августе 2008 года он уехал к родственникам в Украину, не забрав свои личные вещи,, в связи с этим Ткачук просит взыскать стоимость его личных вещей с Епифанцевой И.Н.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ткачук И.Н. дополнила исковые требования, конкретизировав список вещей, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, истец Ткачук Н.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь, на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Указывает, что только летом 2012 года он узнал, что его вещи утрачены и ему никто их не вернет, а в суд он обратился летом 2013 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Мирсанова Н.М. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ткачук И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Мирсанова Н.М. выразила согласие с решением суда.

Истец Ткачук Н.Г. и ответчица Епифанцева Т.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Из искового заявления и дополнения к нему следует, что Ткачук Н.Г. длительное время проживал в гражданском браке с Епифанцевой Т.К., летом 2008 года Ткачук Н.Г. уехал к родственникам в Украину. Осенью 2008 года он обращался с требованиями к Епифпанцевой Т.К. о возврате вещей (л.д.14), которые остались без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил последствия истечения срока исковой давности по данному спору.

В соответствии с п.1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из входящего штампа районного суда усматривается, что Ткачук Н.Г. обратился в суд 23 июля 2013 года, об утрате его личных вещей Епифанцевой Т.К. истец узнал в октябре 2008 года, что подтверждается объяснениями представителя истца.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности представляются судебной коллегии верными.

Доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что истец узнал об утрате своих вещей только летом 2012 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку истцом не представлены доказательства этих доводов и с учетом ранее данных пояснений по делу.

Таким образом решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ткачук Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Ходусова

Судьи С.Н. Михеев

Д.С. Ходюков

Копия верна судья Д.С. Ходюков