Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4175-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Процкой Т.В.

Смолякова П.Н.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2013 года дело по иску Сизиковой Н. М., Лысенко Е. И., Лысенко А. Г. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" о понуждении заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя истцов Сизиковой Н.М., Лысенко А.Г. - Пешкова А.М., истца Лысенко Е.И.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сизиковой Н. М., Лысенко Е. И., Лысенко А. Г. к Администрации городского округа "Город Чита", Администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизикова Н.М., Лысенко А.Г., Лысенко Е.И. обратились с иском, ссылаясь на то, что в 2005г. по решению администрации Ингодинского административного района "Город Чита", Сизиковой Н.М. и ее несовершеннолетним детям Лысенко Е.И., Лысенко Г.И. была предоставлена квартира по адресу: "адрес". При этом никакого решения о предоставлении квартиры истцу не было выдано на руки, а был заключен договор найма жилого помещения сроком на 1 год. Договор найма перезаключался несколько лет подряд до 23.07.2009. Истец Сизикова Н.М. указывает на то, что квартира была предоставлена ей в связи с нахождением ее мужа в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и страдающего тяжелой формой хронического заболевания. Администрацией городского округа "Город Чита" не было предложено перезаключить договор найма, в связи, с чем истцы полагают договор найма заключенный ранее, продленным на тех же условиях, что и ранее. Истец Сизикова Н.М. ссылается на то, что относилась к нему как постоянному и долговременному месту жительства, в связи, с чем провела в жилом помещении дорогостоящий ремонт, поскольку квартира для проживания, была предоставлена в плохом состоянии. Истцы полагали, что жилое помещение по адресу: "адрес" было предоставлено им на основании договора социального найма, просили суд обязать администрацию городского округа "Город Чита" заключить с Сизиковой Н.М. договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", с указанием в договоре членов семьи нанимателя - Лысенко Е.И., Лысенко А.Г. (л.д. 4-7).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.48-50).

В апелляционной жалобе представитель истцов Сизиковой Н.М., Лысенко А.Г. - Пешков А.М., истец Лысенко Е.И. выражают несогласие с вынесенным решением суда, просят его отменить в полном объеме, вынести по делу новое решение с удовлетворением исковых требований. Представитель истцов, истец ссылаются на то, что супруг Сизиковой Н.М. бы признан нуждающимся в улучшении жилого помещения, решения о его снятии с очереди не было принято, таким образом его семья сохранила право на получение жилого помещения. Судом не был установлен факт, утратили или нет истцы право на получение жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке, до введения в действие ЖК РФ, поскольку данный факт существенно влияет на обоснованность решения. Суд необоснованно сделал вывод о том, что истцы не имели законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

В суд апелляционной инстанции истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Зорину Ю.В., представителя ответчика администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" Суверток А.А., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, истцы проживают в "адрес" с 2005 года по договору, заключенному между истцом Сизиковой Н.М. и администрацией Ингодинского административного района городского округа "Город Чита на срок один год, который перезаключался до 2009 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение было предоставлено истцам во временное пользование.

Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, отвечает требованиям норм материального права (ст.ст.49, 56, 57 ЖК РФ), верно примененных к спорным правоотношениям, в связи с чем оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Для заключения договора социального найма жилого помещения с органами местного самоуправления требуется соблюдение нескольких условий, установленных статьями 49,51-52,57 ЖК РФ, нахождение на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, получение квартиры в порядке очередности на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Судом установлено, истец поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (N очереди -1152), что свидетельствует о признании администрацией обязанности по предоставлению ей в порядке очереди жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст.57 ЖК РФ.

Однако данная обязанность не может быть исполнена путем предоставления истцам жилья на условиях социального найма, в котором проживают истцы, поскольку это нарушит право лиц, вставших в очередь ранее истцов.

Заключив с истцом Сизиковой Н.М. договор найма жилого помещения на срок 1 год, администрация Ингодинского административного района городского округа "Город Чита", выразила согласие на проживание истца в спорном доме на указанных условиях.

При этом, факт проживания истцов в квартире с 2005 г. и оплата ими жилищных услуг, содержания жилья и выполнения его ремонта оснований для заключения договора социального найма жилого помещения не порождает. Всем обстоятельствам, которые приводились истцом в обоснование исковых требований, суд в решении дал подробную и правильную оценку со ссылкой на нормы материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, доводы жалобы о том, что поскольку муж Сизиковой Н.М. - Сизиков А.И., умерший "Дата", обладал правом на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке как страдающий тяжелой формой хронического заболевания "данные изъяты", истец и её дети продолжают обладать названным правом в первоочередном порядке, судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Следовательно, при разрешении вопроса о предоставлении названной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке юридически значимым является наличие совокупности следующих четырех обстоятельств: а) в квартире проживает несколько семей; б) в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний; в) проживание с этими больными в одной квартире невозможно; г) у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.

В силу указанной нормы отсутствие одного из названных обстоятельств делает невозможным предоставление жилья во внеочередном порядке.

Судебная коллегия исходит из того, что право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке является личным правом, неразрывно связанным с личностью умершего Сизикова А.И., а у членов его семьи такого права нет.

Так, истцы не представили доказательств того, что они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, соответственно истцы не имеют право на получение жилья по указанному основанию.

Поэтому доводы жалобы о наличии оснований, дающих истцам право проживания в спорном доме на условиях договора социального найма с момента вселения в него, правомерно оставлены судом без внимания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Процкая Т.В.

Смоляков П.Н.