Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4161-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Смолякова П.Н.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2013 года гражданское дело по иску Ефимовой Т.Г. к Перепелкину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя ответчика Перепелкина С.С. - Алдониной О.О.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

Признать Перепелкина С.С. утратившим право пользования жилым помещением - "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Перепелкина С.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Т.Г., являясь собственником квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи от "Дата", обратилась через своего представителя в суд с названным иском к Перепелкину С.С., ссылаясь на следующее. На момент приобретения квартиры в ней был зарегистрирован брат продавца - ответчик, который оспорил в суд указанный выше договор купли-продажи. Решением Ингодинского районного суда г. Читы в иске Перепелкину С.С. отказано. Согласно ст. 292 ГК РФ, ст.т. 31,35 ЖК РФ, при смене собственника жилого помещения прекращается право пользования им у лиц, совместно проживавших с прежним собственником. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что для истца влечет расходы по оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, предоставляющей собственнику требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, Ефимова Т.Г. просила признать Перепелкина С.С. утратившим право пользования квартирой "адрес", снять его с регистрационного учета (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе представитель ответчика Перепелкина С.С. - Алдонина О.О. просит решение суда отменить, указывая, что не учтены ее доводы о том, что ответчик является наследником предыдущего собственника и имеет право пользования спорной квартирой; они намерены оспорить решение суда, которым Перепелкину С.С. отказано в иске о признании завещания и договора купли-продажи недействительным, в кассационном и надзорном порядке. По ее мнению, суд первой инстанции не создал условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права, посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не доказаны (л.д. "данные изъяты").

Стороны, надлежаще извещенные, на апелляционное рассмотрение дела не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что при указанных обстоятельствах допускается п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Жданова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств сохранения за ним права пользования жилым помещением. Сделка купли-продажи квартиры, о которой идет речь, от 26 ноября 2011 года, заключенная между Ефимовой Т.Г. и Перепелкиным А.В., не содержит обременений.

Вывод суда первой инстанции об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, судебной коллегии не представляется ошибочным. Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ефимова Т.Г. на основании договора купли-продажи от "Дата" (л.д. "данные изъяты") является собственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ее права от "Дата" (л.д. "данные изъяты"). Данное право было оспорено ответчиком путем подачи искового заявления к Перепелкину А.В., Ефимовой Т.Г. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на недвижимое имущество. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 декабря 2012 года указанные требования Перепелкина С.С. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 19 марта 2013 года (л.д. "данные изъяты"). В квартире с 7 мая 2003 года зарегистрирован Перепелкин С.С. (л.д. "данные изъяты").

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом правомерно удовлетворен иск собственника жилого помещения, предъявленного к ответчику, как члену семьи прежних собственников, утратившему право пользования жилым помещением на основании приведенных выше правовых норм.

Не установлено по делу и других правовых оснований пользования ответчиком квартирой, о которых идет речь в ст. 10 ЖК РФ. Между истцом и ответчиком отсутствует договор о праве пользования жилым помещением; он не является собственником квартиры либо членом его семьи.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1 основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу судебное решение о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Обжалованное судебное решение в части снятия ответчика с регистрационного учета соответствует приведенной правовой норме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком будет оспорено решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 декабря 2012 года по иску Перепелкина С.С., не может повлечь отмену решения по настоящему делу. Решение, которое намерен оспорить ответчик, вступило в законную силу и в силу ст. 13 ГПК РФ носит обязательный характер. Полагать недействительной состоявшуюся сделку купли-продажи квартиры, в силу которой у истицы возникло право собственности на нее, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не нарушены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а потому апелляционную жалобу нельзя признать обоснованной.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суд г. Читы от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Перепелкина С.С. - Алдониной О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Иванов

Судьи: А.А. Антипенко

П.Н. Смоляков